周明华 :“65岁退休”不像炒作像“放风”

    近日,人社部社会保障研究所所长何平在会议上建议退休年龄延至65岁,引发舆论讨伐。该所高层人士否认“65岁退休”是目前的研究结果,“65岁退休只是媒体的误读和炒作”。“退休年龄的研究,一直都在持续进行,但目前还没有结论指出最终的退休年龄应在哪个节点上。”目前,人社部关于延迟退休的研究重点,主要置于阶梯式退休方面。(7月8日《扬子晚报》)

    是的,对“延退”的探讨不是人社部“一时冲动”,几年前,部里的社保研究所就接到关于“延退”课题。但最近一段时间里,关于“延退”的权威声音,不仅信息迷乱,而且常有“脱靶”迹象。对于述语解释,一会儿或许是受弹簧的性能启示,大谈特谈什么弹性“延退”策略,一会儿也许是受最近扯眼指数较高的“阶梯电价”启发,又抛出阶梯式退休;对于“延退”的理由,一会称是养老金缺口1万多亿(有专家称明年底或达18万亿缺口),需“延退”填缺口,一会儿称我国劳动力紧张,需要“延退”……

    反正给人的感觉是,人社保官员或专家,在这场声势浩大的“延退舆论”大潮中,虽然抢占了高地,却大有失去稳固基石的迹象。因为,我们只需稍加留意即可发现,不仅“延退理论基础”多变,而且回应舆论与民声的策略陈旧和简单。先是作为权威党网的人民网先声夺人。该网称,截至6月12日,关于此问题的调查中,有93.9%的网友反对“延退”,仅2.4%的人接受。人社部有关负责任人针对这个“超九成反对延退”回应称,网民人数并非全国人口总数,而且年轻人占绝大多数,所以没有代表性。

    紧接着,比人民网还要“火辣”的地方性媒体民调跟进。7月2日,重庆商报社联合大渝网就“退休年龄延至65岁”话题调查,截至当地当晚21:30,95.84%网友反对退休年龄延至65岁。地方媒体跟进的民调,虽然孤单,却高调显示了自信与责任。对此,人社部如果再说“网意”不代表“民意”,恐怕连自己都难以说服。我国手机、宽带等上网的人数早超5亿。不管是否年轻人是网民主力,这样的“民调”数字,其实都足以反映大多数民众的真实想法。

    面对占绝大多数民众对“延退”的反对,而今又将“65岁退休”说成是媒体误读和炒作,这只能加大民众对此的悬疑厚度。要我说,这哪是炒作,倒挺像是人社部的“政策放风”。有网友就称:“若所有人都默认了那就实施,若大家都诟病那就系误读和炒作”。实际上,当前民众倾情关注“延退”动议,除了是公民意识的不断觉醒之外,也是考量政府对待民意的智识与态度。其实,别说14亿公民全部反对,单就4亿网友中有超九成不乐意“延退”,国家就应审慎对待了。

    比如,尽快研判、审视、回应公众当下最为诟病的养老金双轨制这个被网友形容为的“恶策”。我注意,时至今日,仍未见一名人社部官员或专家对此予以支言评价。其实,人社部对此负有不可推却的职责的。还是拿网友的话来说吧:“若公职人员与企退职工养老金运行在同一条公平而透明的轨道上,你即便推出20岁就退休的政策,俺们都举双手赞成”。这话虽显偏激,但却是话丑理端,让人深思哟。

【责任编辑:霍骋远】

相关新闻

参与留言
##rep-begin##
  • ##username##     ##commenttime##
  • ##commentcontent##
##rep-end##
  • 发表留言:已 有0 位对此新闻感兴趣的网友发表了看法 查看全部留言
  • 用户名: 密码 匿名发表
  • 如还没有帐号,请点击 注册,进入注册页面
  • 发表留言
  • 河北新闻网版权所有 本站点信息未经允许不得复制或镜像
  • 法律顾问:河北球衡律师事务所 段贵珍 杨建国
  • www.hebnews.cn copyright© 2000 - 2012
  • 新闻热线:0311-67562054 广告热线:0311-67563434 新闻投诉:0311-67562994
  • 冀ICP证030017号 | 互联网新闻信息服务许可证编号:1312006002
  • 广播电视节目制作经营许可证(冀)字第101号|信息网络传播视听节目许可证0311618号