一片如此混乱的土壤,给心术不正的造假者提供了可乘之机。甄别造假很难吗?好像不是。根据报道,光是厦大网站上就有两份内容不同的傅瑾简历,医学院网站上是“1999年博士毕业于美国哥伦比亚大学药理学专业”,在药学院网站上则是“生理和生物物理博士”,博士学位的专业都可以这样“按需塑造”?试问,假如没有遇到“一根筋”的方舟子较劲,通过网络搞得沸沸扬扬,学术共同体内部能否生发出纠正的力量?再试问,假如厦门大学像另外某些高校那样护短,置之不理,试图以拖延维护“面子”,大家除了唉声叹气又能如何?
按理说,一个造假者被揪出来,可以安慰一种情绪,给大家输送更多信心,可现实似乎不是这样,这种事件冒出来,大家调侃、叹息,却缺少与之匹配的信心建构。要害还在于,偶然的揪出,代替不了制度的设槛；打假者的执着,代替不了机制的执着；厦大的“开明”,代替不了所有大学的“开明”……时至今日,学术学历造假,口水一片,说的很多,但说起打击造假,斗志昂扬的还只是一些圈外人士、义愤的网友,仍然缺少体制内生发出来的“正能量”。
一个造假教授倒下了,还可能有无数个傅教授在野蛮生长,而傅教授的“造假失败”有很多偶然,大家对惩治造假的信心仍然羸弱。从当下教育界种种问题来看,从教育部开始的各级教育主管部门、各大高校,如果不能拿出刮骨疗伤、眼里揉不得一粒沙子的勇气与决心,采取积极的措施主动四处找假来打,类似事件传播的可能并不全是“正能量”。靠民间打假者单打独斗,以堂吉诃德般的做派去复制傅瑾教授之类的造假失败,终究不是长远之计,纵然浑身是铁,能捻几根钉子?毕诗成
【责任编辑：实习生韩晓翠】
