■ 观察家
把见义勇为免除行政责任这个原则，明确在地方法规乃至国家法律中。
广东佛山女孩李舒舒带女童雯雯出门买糖，为救即将被货车撞上的雯雯，致右脚被货车碾轧骨折。当地交警认为李舒舒为了制止女童横过马路，“实施了有妨碍交通安全的行为”，对女童和自己受伤均负25%的责任。这个认定，引发了热议，省公安厅已责令当地交警部门启动复核程序。
就在一年前，佛山发生了小悦悦事件，如今李舒舒冒着生命危险救人，却被交警部门认定对交通事故承担25%的责任，其中情与法的纠葛应该如何厘清呢？
首先，即使交警认定见义勇为者对事故有一定责任，这只是行政法上的认定，它不是法院的判决，不意味着最终李舒舒自己要承担25%的损失。事故认定书在法庭上只是一份证据，法院还会参考李舒舒的见义勇为，公平分配交通肇事方、被救的女童间的责任。这方面公众不必过于担心。
其次，从行政法上说，交警的事故认定看似符合法条——李舒舒的确“违章”冲上马路，才被货车轧到了，但是她为什么“违章”？是为了救人。大家都知道正当防卫、紧急避险是免除刑事责任的理由，依《民法通则》的规定，这也可以是民事的免责理由，大家——包括很多执法者——不太熟悉的是，它们也是免除行政责任的理由。
在特定情况下，行为人的行为虽然构成了行政违法，也对社会造成了一定的损害，但是，这种行为的作出是为了保护更大的社会利益，应免予追究其行政责任。而李舒舒正是为了救人，才“违法”的，试想在当时的情景下，她除了“违法冲上公路”还有其他救人的手段吗？为了保障挽救他人生命这个更高价值，就应该免除李的违反交通法规的责任。
可惜这一浅显的法理，因为没有明确在《行政处罚法》、《道路交通安全法》中，很多一线执法者或不知道，或不愿冒险适用，导致很多再正常不过的见义勇为，诸如的哥为送孕妇闯红灯，往往需要在媒体曝光之后，交警部门才表示可以“特事特办”。这种不合理的“违法风险”，使多少好心人面对见义勇为的机会时，却止步于心理挣扎？
去年我国发生了若干起见死不救的冷漠事件，特别是佛山小悦悦事件，至今让人揪心，大家形成了一个共识：给予好心人更多的制度保障，让他们行善时无后顾之忧，这才能激发全社会的正能量。如今佛山发生了李舒舒为救女童被伤的事件，我们看到一系列保障机制的启动：当地为李舒舒申报见义勇为、领导亲自慰问、奖金发放……但是，目前交警部门的这个认定，却有悖于此。
现在，各地都在修订鼓励见义勇为的地方法规，那么能否把见义勇为免除行政责任这个原则，明确在地方法规乃至国家法律中？如此，行善免责才能摆脱“特事特办”的境地，让好心人不必再纠结于“违法风险”。
□徐明轩(法律工作者)
【责任编辑：实习生韩晓翠】
参与留言
