据报道，18日召开的全国经销商联谊会上，贵州茅台董事长袁仁国要求，经销商必须坚挺茅台飞天53度1519元的价格，团购价必须在1400元以上，经销商不得擅自降价。茅台总经理刘自力也公开表示，茅台飞天53度1519元的价格标准是已经考量了多方面的因素。刘自力说，茅台是上流社会的首选品牌，三公消费限制对茅台销量的影响不大，反而促进了茅台更为符合市场经济规律的发展，坏事变好事。（12月20日中国经济网）
“茅台是上流社会首选品牌”，意思很明显，无非声称茅台是“有钱人”热衷的酒，进而变相标榜自己而已。网友们之所以变着花样解读，实质意在对茅台的“索隐”。
主要指向两个层面。一者，茅台之流不该继续以模糊的定位、披着两张皮来生财。有时信誓旦旦称“要让老百姓喝得起茅台酒”，同时意欲申请“国酒茅台”的商标来打亲民牌；那边却是价格高的离谱，动辄上千元，有时又铿锵且引以为傲的说茅台是“上流社会的首选”。
法规框架内的市场营销当然无可厚非，但是关乎公共利益的时候也须权衡。须知，匣清此点对于限制无度的公款消费大有裨益。尽管茅台总经理不无“三公消费限制对茅台销量的影响不大，反而促进了茅台更为符合市场经济规律的发展”等自我安慰性的话语，但面对当政府严控三公消费后，整个以茅台为首的高端白酒行业主动下调价格、市场低迷的现状，白酒行业之前赚的盆满钵满与公款胡吃海喝的关系，昭然若揭。
二者，“塑化剂风波”的真相在哪？持续一年多的争议为何没有一个盖棺定论的说法？公众的诉求挺简单，即是白酒添加塑化剂的危害程度有多少？或者说是否应出台一个有关塑化剂的安全标准？遗憾的是，迄今为止只闻各方聚讼纷纭，茅台等白酒行业依旧坚挺、百般辩解；卫生部也仅敷衍似的表态，“在今年的风险监测中，也安排了重点食品的塑化剂方面的风险监测”，难道之前贵州茅台酒股份有限公司在贵阳召开媒体说明会上，专家声称的“塑化剂不是大问题”便是“结案陈词”？
茅台是不是“上流社会的首选”无关紧要，我等“中下流社会”的人对自酿的米酒或也能喝的有滋味，关键是关乎公共利益、关乎法律规范时，不容有额外豁免权的个例存在。现在的问题是，谁能给我答案与真相？
参与留言
