引人关注的“上访妈妈”唐慧诉永州市劳教委败诉了。可是，唐慧却给我们留下了一个精典的瞬间：在法官宣判时，唐慧并没有站立，而是选择了坐着，并说“法庭乱判”。（4月14日《京华时报》）
且不论唐慧上诉案的社会意义和败诉判决是否适当，仅从她的一个坐着听宣判的举动，便让人大感意外。因为，不知从何时起，宣判时当事人必须站立，已成为法庭的规矩。
为什么要让人站着听宣判？大概是想让审判对象表现出对法律和法官的尊重，如同唱国歌、升国旗时要站立肃然起敬一样，或者是对当事人的一种人性化关怀，“站着听判不腰疼”？而在现实中，常见身体不适和不便站立的当事人，也要被强制以站立姿态听完宣判，又让人感到不是这么回事。
研究法律，发现并无哪部法律哪则条文要求公民必须站立听候审判。站着听宣判估计只是法院自主创新，并被沿袭下来。站着听宣判，从字面上附会，“中国人站了起来”，消除了屈辱感，比古代要进步许多。古代听旨时是要五体投地，而且要“谢主隆恩”的，哪怕被判了“斩立决”。
对当事人来说，宣判时站与不站，只是个形式问题，关键还要看审判是否公正。判得公正，不令则站，判得不公，虽令而不站，此时坐着听审就是一种无声的抗议。影视中，有军官听到某委员长几个字时，便立马立正敬礼，但并不表明心里对那位委员长有多么敬重，立正敬礼只是多年养成的习惯反应罢了。
在“法庭即是法律”的语境中，如果不听从法庭安排，有可能被当作藐视法律而获罪。今天，唐慧坐着听宣判的勇气从何而来？大而言之，她认为自己行为并未违法，“法无禁止即可行”，既然法律没有规定必须站着听宣判，自己为何不能坐着听。小而言之，认为“法庭乱判”，坐着听判是对法庭的判决表达不满和抗议。
虽然坐着听宣判只在形式上的多项选择，与法律的实体公平并无多少关系。但与萨达姆曾经要求坐着听宣判而不得相比，唐慧坐着听了宣判，没有受到法警的强制干预，即属进步。如果哪天法庭能让当事人悠闲地坐着，边喝茶边听判，那才是大进步。
