近日，网上盛传一张金庸拿到北大博士研究生毕业证的照片，舆论对此进行了质疑。昨日北大回复，称金庸年事已高，身体原因等导致他未能将所制定的学习计划进一步实施，今年金庸将无法毕业，也拿不到博士文凭。
在此之前，北大曾承认金庸确实从2009年秋季学期开始在北大攻读博士学位，导师是袁行霈教授。一前一后北大的两次回应，都很迅速，也表现出对基本事实的尊重。这个结果是符合公众期待的，因为它捍卫了北大文凭的颁发规则。
但北大如何让人们相信，作出不颁给金庸文凭的决定，是对规则的遵守，而非舆论重压之下的无奈？如果北大对规则一贯有着铁面无私的执行力度，那么金庸是怎样通过入学考试的？
眼下北大王顾左右而言他的说法，难以令人信服。“今年金庸将无法毕业，也拿不到博士文凭”，是不是意味着，金庸以后仍有可能顺利毕业、拿到文凭？
至于“学校管理部门一般在学生毕业前先将文凭准备好，但‘做准备’不代表向学生‘颁发’”的说法，更像是一句托词，一个没修满学分、没论文、未答辩的学生，怎么会有一个准备好的毕业证？证书上的落款日期为2013年7月，这次不颁发，岂不是以后每年都要提前准备一份落款日期不同的文凭“备用”？
人们不仅希望看到北大对这起事件的正确立场，更希望能感受到北大的真诚态度。在条件允许下，授予名人以“荣誉教授”“荣誉博士”是可以理解的，但既然没有“荣誉”头衔，那么无论什么人都要等同视之，“荣誉博士”可以为学校带来荣誉，但名不副实打酱油的“博士”，只能带来相反的效果。
同时，北大也可以借此机会自检一下，在其他方面还是否存在有损公正与公平的行为，让每一个拿到北大毕业证的学生，都能发自内心地为之感到自豪。
