教育部公布《小学生减负十条规定》，公开向社会征求意见。“减负十条”一出，热议一片，有关部门当天就收到上千条意见。记者随即采访本市小学多名校长和教师后发现，“不留作业”一条争议最大。（8月26日北京日报）
还记得小时候放学后一堆小伙伴们去追逐打闹、去捉蝈蝈、去游泳、去抓鱼捉虾、去掏鸟蛋，去偷邻居家的西瓜、桃子、梨儿吗？曾经的童年时光一去不返，我们是如此留念、如此向往。但再看看现在我们的孩子，生活在什么环境中：住在钢筋混凝土彻成的盒子里，上课要听讲，下课放学还要快速做完老师布置的作业，晚上要参加各类补习班、兴趣班、特长班。这些是现在的孩子都爱学习吗？非也，现在的孩子就是一头机器，就是一头为了家长的希望和梦想而停息不下来的机器，孩子们不是为自己而活，更多是为了家长而活，所以会出现小孩以自杀来抗争的惨痛事件。他们不能左右自己的生活和兴趣爱好，一切按照家长的意图去竞争、去拼搏。轻轻地问题一句：“现在的孩子还有童年吗”？
“减负十条”让家长们怎么办？其实，给孩子留不留作业不是大家争论的中心，中心问题是应该给孩子们留多少作业？不留作业孩子们的学习效果如何体现，这才是家长们最为关心的。“减负十条”的根本目的是减轻孩子的负担，但却触动了家长们内心的期望和梦想。“减负十条”颁布将直接打击还在催着孩子不要输在起跑线上的家长们的希望。
“减负十条”能够解决孩子们的负担吗？“减负十条”的威力有多大？可能起到较好的效果吗？这是个问题。一边是政府想给孩子们减负，一边是家长们不想让孩子输在起跑线上，还有一边是老师们想体现教学水平，也需要通过加大学习量来增加孩子们负担。这个对比是一比二，虽然政府可以采用强制措施来让规定执行，但执行的标准或者说效果将可以想像。上有政策下有对策的情况将会使这十条变成空文。家长的需要就是市场，有市场就会有供应，孩子们的负担不会因为一纸“减负十条”而有所转变。只要不犯法，政府又能把家长怎么样？
“减负十条”需要找到孩子与家长、老师三方的共同契合点。“减负十条”是为孩子减小负担，但与家长和老师的观点却是对立的。只有找到三方都能够承受的契合点才能够使“减负十条”有效执行，应该怎么找？有哪些契合点。笔者认为应解决好几个问题。首先是孩子的定位问题，家长想将孩子培养成全面发展的“神童”，他们往往把自己的理想和希望全部都加在孩子身上，希望自己的理想和希望在孩子们的身上得以实现。老师想将学生培养成学品兼优的“好学生”，一个班的孩子能有一大半都考入“好的中学”就是他们的骄傲。孩子们自己只想拥有一个快快乐乐的童年，能少些作业，多点时间走出“笼子”去找小伙伴们玩耍是他们最大的心愿。这三个方面必须找到一个共同点，使三方都能接受，解决孩子的定位问题是根本。其次是解决家长与老师的名利性问题。中国较长时间的封建社会造就了“十年寒窗”的苦读生涯。“十年寒窗苦，一朝出人头”。哪个家长不希望自己的子女比别人家的聪明？哪个老师不希望自己教的学生桃李满天下？遏制家长与老师的名利性是关键。最后是解决“后进”学生的自觉性问题。孩子的自觉性是重点。小孩子都爱玩，有的小朋友还可以把学习搞好再玩，而有的小孩子自律性差点，会将学习完全不放在心上，造成后续学习跟不上，这是家长和老师最为关心的问题，不解决这个问题，家长与老师将会是“减负十条”的最大阻力。
“减负十条”不是万能的。只有通过不断地宣传和改进全社会竞争机制，解放家长与老师的学习教育观点，改革当前学校的竞争机制。消除按考分择班、按考分择校的影响，使孩子能在一个相对宽松的环境中成长，发挥孩子的兴趣爱好，将学习和兴趣爱好纳入学生的综合素质中。使孩子能有个性地进行学习和接收教育。说到底，让“减负十条”不再成为家长和老师的负担才能够真正使“减负十条”得到贯彻执行，才真正能让孩子减少负担。
