广东河源市东源县漳溪乡村民吴伟青扶老人送医后被指认为肇事者，在巨大精神压力下自杀身亡。截至11日，对于此案当地警方成立的专案小组仍无明确结论。曾声称“被撞”的老人周老汉却在家属不在场的情况下，承认是自己摔倒在地，与其此前的说法截然相反。至于他为何要冤枉吴伟青，周老汉说“没钱治病，指望他给钱用”。（1月12日《新快报》）
不管我们愿不意承认，一段时间以来，关于路遇老人倒地，是否该毫不犹豫地伸手相扶的问题，一直未破题。网上流行的那个形象生动但却让人格外纠结的段子，似乎还在不断被“扶人被讹”的案例一次次坐实——“不是老人变坏了，而是坏人变老了”。2013年11月，达州老太讹诈三个好心相扶的少年一案，最终得到法庭认定。这一案件至少说明，对此类事件，必须要本着对此类现象高度警觉的态度，必须要及时跟进专业调查精神，尽快还原真相。
要知道，真相还原这个过程不是什么高科技，更非难于上青天，如果我们本着对社会正义铸就负责的态度出发，并不难发现其间的“讹迹”。一边是吴伟青为还清白，最后无力地以死相抵，这对任何一个良心犹存者来说，是一次极大的心灵震动。所以才有周老汉的“见人说话”的逻辑混乱。因为他不想“因讹而夺命”背伏更重的精神枷锁，才当着别人面称是自己摔倒的。不过，另一面，他仍想替儿女经济压力考虑而继续指鹿为马。加上其儿女的那句“没撞人那么好心”的反问句，给周老汉的“两面性”罩上灰色迷雾。
周老汉的儿女这句反问，当然不缺“群众基础”。这里，我们还得追溯到稍早一些的南京老人摔倒案，这名老人一口咬定是扶起他的路人所为，后来法官支持老人的话。该案一经落槌，不少人路遇老人仆地时，人性中最温暖也是最本能的伸手相扶的情素，自然被冲淡了，爱心行动面前，多了一道无形的障碍。由于一直缺失扭转社会导向的还原真相的典型案例。使得靠自身力量去证明清白的被讹者，逐渐变得无助和无力，最后岂然以死相搏。这是吴伟青家人之痛，也是社会之痛。不妨设想，达州这三名少年，下次再面对老人仆地之时，那6只稚嫩的小手还敢齐涮涮地伸过去吗？
恐怕要打个问号吧？好心扶人与撞倒老人之争，这些年来，看起来越来越像是一个魔咒，不时又上演一次，令人揪心地崩进人们视线。造成这样的尴尬局面，原因固然较多，但我个人认为，与事件起始之初，办案民警不太上心有较大关系。纵观近年来这几起典型讹人案例，办案民警往往认为事儿小、没啥大不了，调解一下就了，甚至各打五十大板，葫芦官判葫芦案，对还原真相，未引起足够重视。如此反复叠加，不仅未让无力者得到及时的有力支持，反而会让讹人者不用付出多大代价。
当前，我们需要补齐法治建设的短板。一方面我们需要大力褒扬爱心相助行为，让好人之魂常铸社会，形成一股势不可挡的正能量；另一方面，我们必须补缺让好人成本降低的法律机制，必须让讹人者的成本迅速拉高。这就需要严惩每一个讹人者，让他们难以逃脱法律的惩戒。唐《永徽律》规定：“诸诬告人者, 各反坐。即纠弹之官, 挟私弹事不实者, 亦如之。”古人尚且知道增大讹人成本，我们岂能对其含糊其词。而且，这种惩恶扬善的法律需要应时而举，及时还原真相，让是讹非讹，尽早得到法律廓清。
