院士是我国科技界拥有的最高学术荣誉，在普通人的眼里，从事科研工作的人，对国家科学发展应该有突出的贡献，发表的言论具有参考指导意义，是科技的权威、学习的导师，是一支庄严、神圣、高大上的群体。
然而，不知道从什么时候开始，这样神圣的职业也沾染了铜臭气，论文抄袭、院士造假屡见不鲜：中国工程院院士、浙江大学药学院院长“抄袭门”，复旦王正敏院士“造假门”，张曙光花2300万元买院士“受贿门”……学术腐败愈演愈烈，其级别之高，数量之大，让人触目惊心。无怪乎民众冠以“假院士”、“叫兽”、“砖家”称号。
院士评选机制饱受诟病，院士群体亟需清理门户，院士制度改革的呼声日益迫切。日前，中国工程院率先审议通过了《中国工程院章程》修订稿，删除了原章程中的部分带有具体实施内容的条文，同时在提名渠道上有所调整，修订方案将每位院士的提名候选人数增加至三人；高校、企业等单位将不得提名院士候选人，仅工程院院士和工程院委托的包括中科协在内学术团体方可提名。此外，对于违反科学道德、品行不端等的不合格院士，将被“劝退”甚至直接从院士成员中除名。《中国科学院院士章程》，在院士提名、票选、退出等机制上，也做出了与工程院章程类似的修改。
《章程》的修订，在一定程度上可以避免了一些单位花钱搞关系入选的情况，同时畅通了退出机制，在院士评选制度改革上可谓是破冰之举，为院士遴选吹进了一股清新之风。然而，新的制度能否杜绝腐败，避免各种非学术因素干扰和不良风气的侵蚀，人们也无不担忧。院士选院士，给予了已成为院士人员更大的权利，新选院士的标准能否避免论资排辈现象，能否真正把新一辈有创造力的人员评进院士群体？把院士的提名权给了中科协，能否避免新一轮的权利寻租？都有待进一步的实践检验。
笔者以为，在对遴选院士制度作出重大改革的同时，还需对院士群体做出规范跟进。尽管绝大部分院士对我国的科研发展做出了突出贡献，但也不排除许多院士利用自己的身份套取国家科研补贴和项目资金，拥有大量自己的公司和股份。舍得花2300万元买这个头衔，自然此头衔能给其谋取更多的利益。如何劝退、除名不合格院士，应该有更加严格的标准和更为详实的操作细则。斩断庞大的利益链，抬高院士准入门槛，加强院士年度考核，要求入围后数年内必须有连续的科技贡献，对于无建树者、套取科研资金者、开公司谋取私人利益者一律取消院士资格，避免行政权利、金钱的染指，让院士回归学术本位。
当选院士，要经得起人民与历史的检验，而不要把院士当官衔，当职务，当职称来谋取。袁隆平没有成为中科院院士，但是他说，院士不是我的目的，继续研究新杂交水稻，继续为世界人民解决无米之炊，这才是我的追求。这样的胸怀、这样的贡献，没有院士的称号又如何？！中国的院士们应该向叶企孙、钱学森、邓稼先、钱三强、华罗庚、袁隆平等为国为世界有杰出贡献的科学家看齐。
