云南省河口县有一个名为“中国—东盟河口国际旅游文化景观长廊”（以下简称“文化长廊”）的项目，这个2011年2月完工的项目被当地誉为“边境明珠”，总投资额为2.7亿元。但在3年之后的2014年5月23日，该项目却开始动工拆迁，拆迁补偿费用保守估计要3亿元左右，高于它的建设费用。（《东方早报》6月19日）
平心而论，假如仅仅因为已经投入了2.7个亿，便不论项目的负面影响以及是否符合整体规划，非要坚持到底，拒绝放弃，与其说是体现了决心与毅力，毋宁说是一条道走到黑，非但已投入的2.7亿不可挽回，没准还将造成更难以估量的无形损失。
事实上，之所以投入2.7亿建成，不到3年却要花3个亿拆除，想必不是随便拍脑袋的决策，而是出于规划政策的调整。既然2.7亿建成的“文化长廊”，现实中沿河商铺却严重影响了景观，铺设过密更对环境卫生的影响及绿化布局的散乱等问题，甚至成为群众反映的热点问题。如今官方本着“本着还河于民、还景于民”的理念，“将文化长廊”改造为城市公共空间和平台，要说也是出于政策善意而做出的及时调整。
诚然，人非圣贤孰能无过，就连股神巴菲特也有投资看走眼的时候，非要官方投建的工程火眼金睛，只许每个项目都完美无缺，大获成功，并与预期目标完全一致，的确也太过苛求。现实中，官方投入巨资的项目却事与愿违，造成损失，甚至彻底失败的，也不乏先例，而无论当初项目的抉择如何审慎，但由于预期总是存在不确定性，出现偏差也在所难免，再加上规划政策本身也并非一成不变，这类项目面临风险自然也不可避免。
不过，总投资2.7亿元建成的项目，在建成3年后却要花3亿元拆除，显然并不全是不可抗力所导致的决策失误。何以巨资投入的项目，最终竟然不符合政策，甚至成了影响景观和环境的问题项目，自然也不能全归之于预期的不确定性。恰恰相反，上述投入不菲的文化长廊项目，当初可是奔着建设标志性景观，提升城市品位、扩充城市空间，靓化河岸的美好愿景而去的，何以听上去如此美轮美奂的项目，最终却事与愿违呢？而事实上，早在项目刚一提出，便遭到多名当地官员的反对，甚至报备、审批方面也存有瑕疵，一些程序更是在建设的过程中逐步补办的。那么，当初这些反对意见是否被认真听取，报备、审批存有瑕疵便动工，其中的违规责任，恐怕同样需要追究。
不难看出，当初的项目上马其实本就不乏仓促，甚至根本没有经过慎重的论证，就连审批程序也不乏“先上车、后买票”的情形。而现实中，官方巨资投入的项目，上层官员往往会有以此为契机大干快上为自身政绩增色的意图，再加上缺乏必要的约束机制，这类项目完全顺着长官意志“一条道走到黑”，往往也就在所难免。而等到发现问题，甚至有违规划和政策，面对“生米煮成熟饭”的项目，也往往不得不面临“烫手山芋”的尴尬，拆了造成巨大的浪费，不拆则难免负面影响。
从这个意义上说，要避免官方投入巨资的工程，沦为建好就拆的“积木工程”。显然不能仅仅是苦口婆心的劝说决策更加审慎，而更应完善决策的制衡机制，以及决策责任的追责机制。不难设想，假如当初的决策责任人，要因为建好就拆的巨大损失而承担责任，不仅要丢帽子，甚至还要被追究法律责任，“积木工程”显然不会如此轻率的想搭就搭，想拆就拆。
