一些子女在身边而又无法照顾老人，而老人又不愿进养老院。如何解决这一难题？今年政协十一届三次会议期间，政协委员华琳等联合提出《关于发展新型养老模式、建立“托老所”的建议》，建议中山建立“托老所”。日前，市民政局作为主办部门，答复了提案人。今年将再新建3家居家养老服务中心，居家养老服务中心具有“托老所”的功能，在居家养老开展上门服务的基础上，今后将探索开展“托老所”的“周托”、“月托”服务。（《南方都市报》9月18日）
无论是出于“老吾老以及人之老”的传统敬老理念，还是老龄社会渐行渐近的现实需求，社会对于养老以及老年人生活需求的更多关注，的确已是迫在眉睫的命题。从这个意义上说，政协委员提案建立“托老所”，的确值得期待。
不难设想，居家养老服务中心具有“托老所”的功能，在居家养老开展上门服务的基础上，开展“托老所”的“周托”、“月托”服务。只要相关投入的到位，硬件设施的建成，不仅意味着老年人的福祉将获得极大的改观，“托老所”的示范效应，让这一模式得到更多的复制，从而惠及越来越多的老年人，极大的改善养老生活的品质，也完全不是奢望。只不过，由于暂时没有社会力量介入居家养老服务中心建设，居家养老服务的拓展等，都是以财政投入为主。
应当承认，通过加大财政投入，来满足养老生活需求，提升老年生活品质，乍一看来，的确不失为一条捷径。只需有了行政部门的支持，财政投入的到位，托老所的建设，也必然水到渠成。不过，建一些托老所，对于财政而言，的确未必是难事，但有限的托老所，显然并不足以充分满足越来越多老年人的活动之需。在这一点上，财政支持的“托老所”，恐怕与公立幼儿园并无二致，假如优质资源总是稀缺的，究竟会优先谁，也就不可避免会引发公平问题。一旦“托老所” 真的成了“老干部活动中心”，恐怕与其初衷适得其反。
不仅如此，除非财政可以无限制的投入，否则的话，建立“托老所”的示范效应，其实注定将无以为继。连公立幼儿园建到现在尚且还资源紧俏，自然也就不能奢望当下依赖财政投入的“托老所”，能够实现充分供给。
从这个意义上说，老龄化社会的来临，当然需要关心养老需求，并不断满足老年人的生活需求，提升其养老品质。但如果不想把“托老所”最终搞成“老干部”的专属，甚至重蹈公立幼儿园的覆辙。或许更应通过政策的引导，引入更多市场化的力量与投资者，即便政府和财政部门有余力为养老生活做贡献，也不妨选择向老人发放“养老券”，让老年人自主选择适合自身的养老消费与形式，从而对养老市场形成正反馈与激励机制。
一言以蔽之，唯有市场机制的充分调动，以及财政投入的公平化，才是养老命题的正解，也才是越来越多老年人的真正福音。
