十一长假即将来临，多家知名景区宣布上调门票价格，5A级景区平均票价迈入“百元时代”。景区门票涨价，是市场规律使然还是门票经济依赖？法律严控为何抵挡不住景区“拔毛”？记者据此进行了调查。（9月21日《法制日报》）
客观而言，景区门票价格的上涨，与定价政策周期、旅游旺季来临，景区运行成本增加等多种因素具有关系。可以说，在限涨令面前，虽然在“禁涨期”，景区门票不会出现上涨现象。但是，一旦熬过“限涨期”，门票价格就会出现报复性反弹，甚至出现成倍增长的态势。
对于门票的上涨，公众自然吐槽不断，甚至大呼“玩不起”。门票价格上涨，一边是公众的谴责之声，一边是景区部门一肚子的苦水。公众的感受，莫过于旅游已经成为“贵族消费”，本想外出游玩，却无法承担门票带来的经济压力。作为景区，基于管理运行费用的增加，低价格的门票收入，无法维持景区的正常运转。公说公有理，婆说婆有理，门票价格到底如何制定，首要任务就是，厘清旅游景区的属性。
对于地方政府而言，旅游业已经成为各地经济发展的重要载体，景区甚至沦为了攫取利益的工具。尤其是，很多地方政府对于旅游景区的管理，大多数采取经营权转让、租赁的方式，将日常的维护经营权利交给企业。在这种模式下，景区管理企业必然以利润最大化为目标，门票价格越高，赚取利益越大，自然是企业所信奉的经营法则。
问题是，对于景区而言，并不完全渗透着追求利润的血液，而是具有一定的公益属性。在西方很多国家，景区的门票价格并不高，其立足点就是在公益属性的基础上，通过门票价格维持景区的日常运转，并不将盈利当成最终目的。由此，如果景区无法回归到公益属性，必然会对旅游产业的属性产生认识偏差，景区门票价格也就只能一涨再涨。其实，门票价格不透明，以及景区运营费用不公开，本质上就是缺乏公益属性的定位，门票价格只能由景区自己说了算。
事实上，很多景区的功能，并不只是发展地方经济，其还具有传播文化、历史的作用，也是满足公众需求的一种福利。因此，景区的管理和运营，应该在兼顾公共利益的基础上，制定合适的价格形成机制，让价格更加具有科学性和公益性。从这个角度而言，价格如何制定，需要政府部门的介入和衡平，在公益属性与旅游产业之间找到平衡点，寻求公众旅游需求与景区发展的最大公约数。
