资源类产品价格、药品价格改革一直以来都是各个方面所关注的焦点问题，为此我们也独家专访了全国人大常委、财经委副主任委员彭森，他表示，药品的价格有望一步放出。彭森表示长期以来像一些药品的价格，过去搞单独定价，包括差别定价，包括最高限价。相对于这些方式，和市场经济的要求、和整个医改的这种方向的要求都有差距。而现在完全具备条件，把主要的政府分管的一千多种的医保范围内的目录内的价格，完全放给市场。（《南方日报》11月11日）
把药价完全放给市场，会不会步“房价”后尘？这事儿的确令人担忧。毕竟，相比房价大涨，好歹还有保障房兜底，再不济也还有蜗居或群租的土办法。关乎公众健康与生命的药价完全放给市场，一旦药价涨得让人吃不起，后果无疑更加严重。药价全面放开引发的担忧与质疑，也就不难理解。
而一直以来，遏制药价，保证公众吃得起药，也从来都被作为药价管制的正当理由。从单独定价、差别定价、最高限价，再到集中招标，统一采购，为了管住药价，相关部门的确没有少伤脑筋。只不过，多少有些事与愿违的是，对于药价的层层管制，却并未让药价变便宜。恰恰相反，药品限价政策却成了“低价药”杀手，因为利润过低甚至亏本，低价药停产断供，更是成了患者的梦魇。至于集中招标的药价反而高于医院单独议价的情形，更是并不鲜见，由管制而引入的权力租金，倒是成了药价形成机制中最昂贵的成本。
既然管制并没能管住药价，反而让药价遭遇更多利益环节的缠缚，将药价完全放给市场，也就未尝不是一种松绑。不难设想，没了管制的药价，不仅少了中间环节和利益攀附，因市场失灵所导致的低价药退市、高价药中标等怪现状，也将有望回归市场良序。至于全面放开药价之后，药价会否大涨的担忧，笔者认为充分的市场竞争，恰恰是暴利的天敌，在这一点上，药价同样不会例外。
不过，如果说全面放开药价的时机已经成熟，却多少有些过于乐观。毕竟，管制退出当然是件好事儿，但完全放给市场的前提，当然是市场足够成熟，能够从容接手才行。否则的话，假如市场自身仍然不完善，买家和卖家尚未势均力敌，这样的市场其实还不具备接手能力。而当下的药品市场，药企及其营销链条作为卖方的利益主体相当明确，但独立的患者作为药品市场买家，显然是缺乏议价能力的，药价定价机制缺乏必要的市场制衡，偏向强势一方也就在所难免。从这个意义上说，药价完全放给市场，固然不需要等到既得利益情愿放手才算时机成熟，但建立均衡的市场机制，让社保真正成为药品市场买家的利益代言，并具备强有力的议价能力，却仍然不可或缺。
此外，药品市场其实并非单一的买卖市场，交易的达成也并非买卖双方自由决定，医生的处方对于这一市场的影响不言而喻。放在以药养医的背景下，药价的市场机制其实仍未被真正理顺，药价在这一环节被扭曲，更是在所难免。因此，让医疗价值独立出来，让医生无需依赖药品获利，甚至成为药企利益代言人，同样是把药价完全放给市场的一个关键前提。
基于此，药价去管制固然没错，但全面放开药价，的确仍需一个真正理顺的市场机制来接盘，才算真正“松绑”。
