1月21《人民日报》报道：2015年元旦前夕，上海外滩跨年踩踏悲剧发生，36个年轻的生命痛别人间。1月21日上午，联合调查组终于给出明确“说法”：对事发当晚外滩风景区特别是陈毅广场人员聚集的情况，黄浦区政府和相关部门领导思想麻痹，严重缺乏公共安全风险防范意识，对重点公共场所可能存在的大量人员聚集风险未作评估，预防和应对准备严重缺失。
该事件中直接相关官员受到党纪政纪处分，似乎事件已经有了一个了结，然而，处于事件追责核心的“公款吃喝”问题到底占了官员责任追究中的几成？人民日报对事件处理连发五问，其中第五问是：踩踏事件后上海取消或暂停了部分人流密集的公共活动，是否有因噎废食之嫌？人们不妨作如下质疑，官员公款吃喝，会不会因为此次官员被集体问责而因噎废食？
在关于公款吃喝的《市纪委通报黄浦区部分干部违反中央八项规定精神的情况》中有如下表述：经查，2014年12月31日23时，黄浦区政府与上海广播电视台在外滩源文化广场举行新年倒计时活动。到了商场三楼，进入已结束营业的空蝉餐厅（由外滩源发展有限公司投资）吃夜宵。周旭民让位于空蝉餐厅对面的壹藏餐厅（同由外滩源发展有限公司投资）提供了寿司、面条、汤圆以及饮料、清酒，共消费2700余元，未付费。有关领导在已经结束营业的餐厅用餐，却让对面餐厅提供清酒面条，那么，已经停业的餐厅又是谁来伺候领导吃饭饮酒的？5位领导吃得相当“廉洁”只花了2700余元，为何不见餐费清单？公款吃喝的结果是“未付费”，那么，又是谁当了埋单的冤大头？公款吃喝往往有隐性的报销渠道，即或通过直接的权钱交易或通过间接的利益交换实现隐性埋单。那么，表面上的“未付费”又隐藏着怎样的公款吃喝隐性埋单？
此次公款吃喝因为踩踏事件曝光而成为官员党纪政纪处分的“导火索”之一，那么，一年三百六十五天，官员的公款吃喝累计又有几百次？
另外，踩踏事件中，官员到底栽在了哪上面？人民日报所发疑问四：对群众自发聚集性活动而非政府组织的公众活动，政府是否负有同样的责任？相关专家作了如下回答：这一次，上海是“栽”在“群众自发”上面。踩踏事件的发生，一种发生在有组织的活动现场，一种发生在“群众自发”现场，然而，哪一级政府哪一级官员能够将后一种“群众自发”之责任推卸干净？“黄浦区政府于2014年11月13日向上海市政府请示，新年倒计时活动暂停在外滩风景区举行。”而这种“暂停”仅限于官方安排，而以往形成的活动惯性，为何没有被官方所重视？惨痛事件已经证明了外滩紧绷的这根弦丝毫不能松懈，又为何被官方突然松懈下来而不顾呢？
上海踩踏事件官员被问责，“公款吃喝”恐只是一碟小菜，更大的追责空间在于官员责任意识的集体缺失集体淡薄。（文/李振忠）
