1月28日《北京晨报》报道：1月24日凌晨，西城区德胜门内大街93号院的一处民宅因房主偷挖地下室发生坍塌，导致路陷屋塌事故。昨天，经过3天的抢修，大坑已基本回填，施工占用半条非机动车道，甩站公交车暂未恢复。据了解，93号院业主李宝俊是徐州市人大代表，曾在去年因违规施工被处罚，此次挖地下室没有相关手续，属于违规施工。
房主何人？敢如此挖穿地下18米空间作为私用？《北京青年报》对此人有如下描述：被党报记者称为“有钱+任性”的徐州人大代表。也就是说，先是有钱并不能怎么任性，而只有到了人大代表这一层之后，才产生了任意胡为的任性。
任性一般体现在孩子身上，任性所对应的是理性，而成年人往往告别了任性和非理性而走向理性。按一般性推理，人有钱并不意味着心智的成长进步，只能证明此人会赚钱，但当到了人大代表一层，则意味着其更多的代表着人民利益社会利益公众利益，所谓的人民代表为人民正是此意。而人们从这起挖塌地面挖塌路面挖塌其他人家的房子院落事件中又看到了什么？文艺工作者只有代表时代替人民发声才有意义，而人大代表只有代表人民利益才有正能量存在。因此说，人大代表挖塌地下、道路，并不仅仅意味着其私欲膨胀，也并不仅意味着他只挖塌了此一处地下，而更可能预示着另一种形式的挖塌，这种挖塌则关乎着更大公共利益国家利益的塌陷。
需要提出的是，今天的挖塌地下室道路，并非没有预警：西城区政府的相关负责人介绍，去年7月，相关部门就因93号院私挖地下室一事约谈业主。业主承认存在私挖地下室的情况，并表示会根据要求改正。相关部门也对其进行了相应的处罚。那么，既然如此，就应当根据预警对此处住宅加以监视和控制，而至少应当对其他居民的举报积极应对，而实际情况又是怎样的？
据《北京青年报》报道：其实对于93号院违规挖地下室这事，付成当时站人家挖的深坑旁边说，“你要是再挖，我就从这跳下去。”又据该报报道：此后，93号院的大门就关上了，开始投诉过的邻居不再信访，李某也没有再露过面。按照此两个情节推断，挖塌事件不仅早已经有过预警，而且是在其他居民激烈抗议、信访的情况下进行的，那所谓的相关部门又对该挖墙爱好者相关了多少监控举措？毫无效力的监管监控，与纵容又有何异？尸位素餐的相关部门的相关人士们，是不是该停止“素”餐了？
有钱任性的人大代表还会挖塌什么？人大代表爱好挖墙挖坑直至地下18米深数层地下室，监管不力是否存在着利益勾连甚至利益交换？而人大代表如此有钱任性挖掘地下室并屡禁不止，是否意味着其在更广泛的经营行为中存在着同样的“挖墙”行为？
