据不完全统计，今年以来，至少有7地超过20家景区纷纷表示涨价。其中不乏公开违规涨价，有景区为了规避监管则实行“打包加价”。7月21日起，甘肃莫高窟旺季门票价格将从160元涨到260元。（新京报）
部分景区为门票提价各显其能。麦积山风景区经甘肃省发改委批复，门票价格将由从70元上调至旺季110元；莫高窟景区将原本由游客自行选择的“数字展示中心”（票价为60元）游览项目，“打包”进统一门票，令实际门票价格上涨至220元；秦皇岛市3月召开听证会，4月1日起就“火速”提价，将原本旺季30元、淡季10元的长寿山和五佛山森林公园景区“打包”为旺季80元、淡季40元的长寿山•五佛山森林公园景区……各景区为提高门票价格可谓“八仙过海，各显其能”，完全置国家发改委《关于进一步做好当前游览参观点门票价格管理工作的通知》中关于门票价格提价幅度规定于不顾。各地景区“不约而同”涨价可有说辞？
景区成本压力论似乎站不住脚。近年来，每逢景区票价调涨，相关地方部门就以“成本压力”为由。但从公布门票业务的上市公司财务数据上看，门票业务的收益却十分可观。比如，2014年峨眉山A的游山门票业务毛利率达43%。既然如此景区为何还哭穷呢，大笔的门票收入去哪儿了？据峨眉山A的年报披露，游山门票扣除各项税费后的50%左右要上缴峨眉山管委会，此外还需扣除各项“专项资金”，其余的才计入门票收入。到这里有些人恍然大悟，原来是地方政府“抽成”太高，倒逼门票价格上涨。这的确是原因的一方面，但不是全部。在我国，有些景点是地方政府成立管委会，由政府直接运营，像大部分的5A景区，还有像故宫之类的地方；还有一部分由管委会租借给公司，通过门票收入分成等形式获利；还有少部分景区直接分包给了个人，按年收费，类似于“承包”。峨眉山景区就属于第二类，他的门票上涨，说是“成本”过高，还不如说是嫌挣得少。更有甚者早年间如被央视批的庐山，“六个部门管一山”，逛遍庐山所有景点需花1792元，这样把庐山当成蛋糕瓜分，拼命榨取剩余价值，无疑是地方政府或部门利欲熏心所致。就跟其他产品的市场规律一样，决定价格因素的，一定不会是成本，只能是供求关系，各大景区依仗自己的名气和价值，随着近年来的旅游热持续升温，而门票价格上涨，一定是利益所致，至于涨价的钱到了谁的腰包，知者自知。
景区利益应取之有理，资源应用之有度。无论是什么运营模式，景区门票涨价应该有个说法，不应该瞎并乱涨，有关规定是一定要遵守的。如果说迫于成本压力、修缮景区费用，一定要公开收入账目和门票收入用途，毕竟无论是自然资源、还是文化遗产，最终的归属应当是人民，门票应该为维护景区、发展景区所用，而不能是地方政府的“印钞机”，像当前门票价格构成信息缺失，涨价依据也不向公众公开，火速涨价自然会遭到质疑。此外，地方政府应提高站位、统领全局，景区资源应当合理利用和妥善保护。这是不可再生的文化资源，是一个地区和城市的名片，给城市带来的隐形财富和机遇不可小视。经过合理的开发和运作，一定能成为城市的名片，敲开对外开放发展之门，到时候城市借景区之力名利双收，景区又靠城市财富丰富完善，其带来的效益远远不是提高的几十元门票所能比拟，个别地方政府只知道收钱、不知道建设的“杀鸡取卵，竭泽而渔”式的透支景区资源粗暴手段，令人感叹唏嘘。奉劝一句，切莫拣了芝麻丢了西瓜。
