据半月谈记者近日在安徽部分地区的调研中了解到，部分在建或已建民生工程存在建而无用、建后闲置现象，甚至成为少数主管部门的“面子工程”“政绩工程”；一些基础设施民生工程重建轻管，后续运转养护资金缺乏，导致已建工程加剧折旧，损坏严重。（7月15日半月谈）
民生工程，是为了切实保障公民基本权利，提高生活水平，重点关心弱势群体而采取的一系列积极政策举措，一句话，就是政府为民办实事、办好事的“民心工程”和“德政工程”。民生工程惠及群众，应当拍手叫好，但缘何越来越多的民生工程最终沦落为“面子工程”呢？
从报道中不难看出，好多的民生工程，都是上级不切实际摊派的硬性指标任务，省里制定了，强制性分派到县里，县里又分派到各乡镇。安徽省的民生工程目录，大部分属于普惠性，没有根据各地区之间的差异和百姓的需求来进行合理制定，而是“一刀切”，许多地方的民生工程不过是一纸行政命令的“绿帽”而已。
究其原因，一是上级单位不切实际的“瞎作为”。建设民生工程是好事，但是并不是一拍脑门，动动笔，下发个红头文件就能一刀切的政治任务。对各地的情况没有认真的调研，背离了部分地区的实际，南辕北辙，民生工程最终只能沦落为行政命令的牺牲品，得不到百姓的认可，最终还会落得挨骂的结果。
所以上级单位在制定民生工程目录时，最好还是做足调研工作，根据各个地区的实际，分别拿出具体的实施措施来。或者在规定动作中增加自选动作，给予县级政府一定自主权，由各县参照省级确定的民生工程目录，根据当地实际，自主确定一部分建设项目上报给省级政府，由省里批准建设、监督指导。两者皆可从实际出发，都不失为良策，能有效避免民生工程建而无用的浪费。
二是基层单位对于上级单位盲目听从的“不作为”。基层单位或是没有胆量，亦或是为了自己的政绩，敢怒不敢言，面对本地区不适宜的民生工程建设，不是积极的向上级建言献策，而是一味的迎合，明知可不为的坚持为，造成资源浪费。担负着反应基层情况的基层政府，在脱离实际的政策面前集体失声，绝对是“不作为”的表现。
当然，并不是所有的下级执行单位，都如此盲目。五河县淮五村便将留守儿童之家搬进了村中心幼儿园，腾出幼儿园闲置教室，配备玩具设施，同时由老师担任辅导员，就此将民生工程与原有工程相结合，避免了资源的浪费。其他地方政府，也完全可以在早期将幼儿园与留守儿童之家合二为一的，但是无论处于何种目的，最终还是花钱修建了留守儿童之家。如果在任务摊派初期，就拒绝这个民生工程，提出合理的建议，何必造成今天的浪费呢？这说明，此事不是不能为，而是不愿为，不想为下的“不作为”。
政府制定民生工程的初衷，出发点绝对毋庸置疑，但无论是制定政策的上级部门，还是负责落实的下级执行部门，都应从实际出发，切莫为了虚名，为了一己私利而背负老百姓的骂名，要真正把民生工程做到“民心”上。
