一名穿深色上衣的老人，驾驶一辆电动车慢速驶过，到路中央时不知何故突然摔倒，车翻人倒地，半浸在并不算深的水中，老人在水中挣扎不起。就在老人倒地时路边有多人目击，其中两女一男见状即刻淌水过去，但靠近落水者看一眼后，不但没有伸手去拉，而是马上又缩回路边，其中一女指手划脚示意其他人上去救人，但无人愿意，她也离开。其后又有多辆汽车驶过失事者旁，均视若无睹，直到过了3分鐘后，老人已无动静仰躺水面，被水浪冲离原位，才有几名路人过去，将他拖到路边，但已无呼吸与心跳。（9月7日 光明网）
老人的离世，让人倍感伤心震惊，网友一片谴责声，一片嗟叹。然而，老人的生命已经无法挽回。老人的生命，就在扶与不扶中痛失。这是一个老话题，但又衍生不同的案件与悲剧。当一个又一个生命，在扶与不扶的挣扎中离世时，难道不令人警省和负疚吗，难道每个人没有负罪感吗？
也许仍然会有人反唇相讥，“那你为什么不扶”。是的，这个的问题问得恰到好处。好人好事，是需要躬身而行的，而非动动嘴皮子就可以实现的。老人摔倒后，也曾有人示意要帮助老人，但最终没有扶起老人，而是悄悄离去。看来，这种主动而为的力量仍然薄弱。
有两条新闻，佐证扶与不扶问题的两个方面。安徽芜湖的张师傅路遇车祸现场，因为没装行车记录仪担心被讹，因此他没有参与救援，后来发现，车祸中受伤者竟是自己的母亲。还有一条新闻是，吉林市蛟河市村民刘凤明参与一起车祸救援，后来发现被砖石压住的竟是自己的妻子。虽然妻子最终因伤势过重而身亡。但刘凤明从道德上来说，并没有一点负罪感。
两则新闻，以截然不同的事实告诉我们，路遇难事，主动救援，应该是做人之本。而怎样救助，则是救人之技。不能因为技巧问题，而舍本逐末，丢了救人之本。
当然，事实上，也确实发生了一些扶人被讹之类的丑事，虽是少数，但影响恶劣。但公道自在人心。一些地方正在积极探索建立做好事风险基金，为做好事而被讹的人提供一定资金保障，这种探索应该扩大化，保住风险防范的底线。
扶人或救人的信心，需要公民个体的主动参与才能一点点确立，而不是动动口指望着别人行动。这个社会不缺少指尖侠，也不缺少“口令侠”，缺少的是“行动侠”。
扶与不扶的问题，依然面临着被讹诈的风险，仍然有被好心当成驴肝肺之困境。于此时，既需要公共大环境，通过政策扶持，让好人做好事少些风险负担，不再左右为难，又需要好人在援助中掌握一定的技巧，在适度规避风险的基础上积极救援。
小悦悦事件的发生已经发生近四年，南京彭宇案也已经发生近九年时间。这些案件，不应给我们一遍遍提示负面的结论，而应是正面的反思。开封六旬老人摔倒溺亡，再一次给扶不扶问题抹上了悲凄的色彩。莫伸手，伸手必被捉，是对贪官惩治的体制方向。而在扶与不扶问题上，则应该积极倡导和扶持“能伸手，伸手必荣光”的意识和局面，实现这个目标，还要以牺牲多少生命为代价，尚且需要多方努力才可尽早实现。（张立）
