3月20日《中国青年报》报道：“网上说孩子用的语文课本中有不少是错误的，这不是在误人子弟吗？”北京市海淀区一位二年级学生家长老胡气愤地说。近日，一篇名为《校长怒了！还有多少假课文在侮辱孩子的智商？》的帖子在网上广泛流传，老胡所在的家长群一下热闹了起来。
“抗日神剧和伪历史剧是我坚决不会碰触的题材，因为这牵扯到正确的历史观的问题。”近日在接受媒体采访时，全国政协委员陈道明如是说。打量荧屏上的影视剧作，不难找到这番话的现实对应——枪打飞机、裤裆藏雷、手撕鬼子、包子炸雷……3月14日《中国青年报》
用“包子雷”不妨可以照照“假课文”里的假，如果说“包子雷”是真的，那就当然可以容许爱迪生故事的虚构和想象。然而，“包子雷”如今被拿出来批评，并且在两会上被较真，其中原因是“秃子头上的虱子”明摆着的。如果让这种虚构和想象泛滥下去，抗日就成了一段“包子雷史”“裤裆藏雷史”“手撕鬼子史”，以这样的戏说去解析历史，历史就是一个大染缸，一个小丑脸谱，一个花里胡哨万花筒。后人若想跳进去追寻点儿历史的真实，只能被误导为一缸浆糊。
“想象和虚构”不是文学造假的理由。林黛玉不能用手机，贾宝玉不能玩宝马，当然也绝不能容许衣帽服饰玩穿越。之所以《红楼梦》是可以用来当药典、民俗学来看的，正在于作者对自己的作品自始至终较真到底。曹雪芹可以虚构，但绝不脱离史实与事实基础之上的虚构。同样，《红楼梦》中的大多数人物和细节来源于作者的真实生活经历，而非凭空想象。而当到了明显的想象空间之时，读者也绝不会被误导到虚实不分，天界与人间不分的地步，此为文学想象。
而爱迪生救妈妈的故事则不一样，此类虚构与“包子雷”同理。“包子雷”说好听了是戏说，说不好听了是背叛先烈祖宗。抗日战争是中国近代史上至为惨烈的战争，中国人靠血肉之躯铸就了抗日胜利的丰碑。假如“包子雷”是事实，抗日战争就只是一场游戏。而连爱迪生有没有救妈妈的史实都不去考证，连用什么方法救了妈妈也不去较真，教材岂不也成了“包子雷”？
“语文不是历史”，但教育本身就是历史，就如同电影电视传播本身就是历史一样。教育应当对学生负责，电影应当对价值观传播负责，否则一切都成了戏说，还有什么不可以伪历史的？（李振忠）
