违约判赔100万元，当这样的“冤大头”不值得同情

仅仅工作两个月遭解聘，单位违约被判赔100万元。2013年1月26日，长春XX眼科医院与顾某某签订《合作合同》，约定医院聘用其担任院长，月薪3万。顾某某入职两个月后，医院未经与顾某某协商，提出解除劳动关系。顾某某遂向法院起诉，要求医院承担违约责任，支付违约金100万元。一审法院判决医院违约解除合同，需支付违约金100万元。医院不服，向二审法院上诉，再审判决：驳回上诉，维持原判。医院还是不服，申请再审。最终再审维持二审判决。（7月25日《每日经济新闻》）

长春XX眼科医院与顾某某签订合同，白纸黑字约定，“任何一方不得违反本合同之约定，否则违约方应当向守约方支付违约金人民币一百万元”。而医院却把签合同当成“过家家”，在辞退顾某某后不愿支付违约金被告上法庭。案经一审二审和再审，医院“有错”当然翻不了案，最终因违约被判赔100万元。笔者认为，签合同不是“过家家”，医院违约判赔100万活该！此案例也警示用人单位，签合同应当“言出必行，有诺必践”，否则，法律只会站在正义的一方。

一般而言，签订合同就是为了保护双方的利益，防止一方违约损害另一方的利益。而违约金便是对一方利益受损的赔偿。长春这家医院与顾某某签订《合作合同》，约定医院聘用其担任院长，月薪3万，合同期限为5年，并明确了违约责任，一方违约需支付违约金100万元。然而，顾某某走马上任仅两个月，医院未经与顾某某协商就将其解雇。按理说，医院按照合同支付100万元违约金，也就不会引起这起劳动纠纷案。然而，医院竟视合同为废纸一张，耍赖拒不支付违约金。

案件一波三折，经历一审二审和再审，但案件事实并没有发生改变。双方签订的《合作合同》，对工作期限、工作内容和工作地点、劳动报酬、福利待遇等均有明确约定，且不违反法律关于劳动合同的相关规定，应当认定该合同为劳动合同。法院认为，医院单方面决定解除与顾某某的劳动关系，既违反了双方合同的约定，也违反法律的规定，因此医院已经构成违约，医院应当承担违约责任。双方在合同中关于违约金的约定，是双方在签订合同时的真实意思表示，并且不违反法律的禁止性规定，因此对顾某某的诉讼请求应予支持。最终的判决结果：医院给付顾某某违约金100万元。

法律是公平公正的，始终维护正义的一方。医院作为用人单位，无故解除劳动合同导致劳动者产生的损失具有综合性、复杂性，不能简单以之衡量违约金过高或过少，应当尊重当事人双方订立合同的真实意思，用人单位向劳动者支付违约金，符合法律规定及公平原则。或许，有一部分人认为，员工仅干两个月被解雇，单位就要赔偿100万，医院当了一回“冤大头”。但这正是医院漠视法律尊严，签合同如同儿戏，其为此付出的代价再大，也是活该。如果当初签合同时谨慎一些，医院和对方把违约金商定为一个较少的金额，或按照合同约定办事，也不至于不受法律保护，损失较大。违约当这样的“冤大头”，显然不值得同情。

此案例具有教育意义。一方面，警示用人单位必须重视签订劳动合同，依法依规与员工签订合同，违约责任也要慎重考虑和约定，解除劳动合同一定要符合法律规定和双方约定，从而避免不必要的经济损失；另一方面，提醒劳动者在合法权益受损害，或用人单位违约后，要相信法治的公平正义，敢于运用法律武器来维护自己的权益。总之，劳资双方只有遵纪守法，才能得到法律的保护和支持。（丁家发）