严奇：被滥用的“生鲜灯”遮住了谁的双眼？

你知道猪肉也能“美颜”吗？西安市民陈先生发现，现在许多肉店都悬挂着一种灯，灯光是红色的，打在猪肉上，肉看起来分外鲜嫩，可是拿到普通灯光下，肉的颜色就不一样了。陈先生觉得需要提醒广大消费者，在“美颜灯”下挑选猪肉一定要擦亮眼睛。（《华商报》8月17日）  

粉红色的光源，照射在生肉上，可以凸显出粉红、鲜亮的质感，使之看上去十分新鲜。然而，将其脱离光照后则会发现，“有光”与“无光”相差甚远。据了解，陈先生遇到的“美颜灯”，便是近段时间饱受争议的“生鲜灯”。且根据不同食材，可以选用不同生鲜灯，例如将绿光源用于蔬菜，让叶菜看上去更新鲜；将蓝光源用于海鲜，让水产看上去更有活力。

诚然，依据《消费者权益保护法》第八条及第二十条的相关规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利，而经营者对其向消费者提供的商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，有确保真实、全面，且不做虚假或者引人误解宣传的义务。不过，针对生鲜灯被滥用的情况，有律师表示，尚没有相关的法律法规予以禁止。

分辨食材好坏，“视觉”可是人类最原始且最为信赖的方式。商家商贩用生鲜灯炮制“障眼法”，固然于一时间，能迷惑消费者，可长久来看，却也消磨市场的信任。当食材优劣无法通过最直观的方式分辨，质高质低都一个样一种价，良性的市场竞争也无从谈起。在线上零售冲击线下零售的当口，失去了信任与竞争，生鲜市场恐怕难觅生机。

必须看到，缺乏法律基础，我们不能期待监管部门及时出手。整治“滤镜营销”带来的乱象，还是得依靠市场的力量。对此，呼吁有关的社会组织牵头打造“无‘滤镜’市场”，通过制定生鲜市场经营标准，限制灯光选用的亮度和色泽，削弱的灯光广告带来的宣传效果，营造透明、可信、质价相符的交易氛围，用返璞归真的采购环境吸引消费者来往付费。

有道是“人无信不立，业无信不兴”。说到底，猪肉是用来吃的，不是用来看的。执着于“滤镜营销”，无异于“饮鸠止渴”。盲目选用“生鲜灯”，遮住的不是消费者的眼睛，而是经营者的良心。