酒精测试结果超出醉驾标准两倍多，检察院提诉判刑两个月，却被法院以“驾驶距离不远”为由，免究刑责。近日，这一发生在深圳市龙岗区坪地街道办官员莫王松身上的故事，成为全国舆论的焦点。（《中国青年报》6月19日）
皆因醉酒驾车的距离太近，深圳市龙岗区坪地街道办官员莫王松就能够轻松“免刑”，这样的判决不禁让人大跌眼镜，更让人浮想联翩。众所周知，“醉驾是‘行为犯’而不是‘结果犯’，只要有“醉酒驾车”的行为，就是已经违法可以定罪了，如何又冒出来个按照醉酒开车路程的远近而定罪呢？”
如果按照这个标准来定罪，那以前被处罚过的醉酒驾车者若比莫王松开的还短，岂不可以起诉处罚他的交警部门，要回罚金讨个说法了？退一步讲，即便以前的旧账无人翻，那今后处罚醉驾车是不是都得按距离来算？那究竟开多远算“醉驾”最为合适呢？100米还是200米？如果当真按“醉酒”驾车的距离来进行“刑责”，岂不是上演了“五十步笑百步”现实版，同样是打仗逃跑，跑五十步的和跑一百步又有何区别呢？同理，同样是“醉驾”，开100米和开10000米又有何区别呢？
所以，醉驾“开不远”就能免责的口子绝对不能开。若此例一出，势必然会搅乱自由裁量权，增加判案难度，同时给一部分“有能力的人”留下活动的空间。
届时，法律的尊严就会遭到亵渎，法律面前人人平等的宪法基本原则也将当然无存，人们维权的最后一道防线也将被打破。公众的权益、法律的尊严、政府的公信力将是最终的“受伤者”。
【责任编辑：霍骋远】
参与留言
