倪洪涛：究其实质，行政性垄断是行政权和资本权合谋去与民争利，行政性垄断带来的利润和行业福利，其实是对全民福利的隐形剥夺，其导致的巨额社会福利损失源于行政权过度干预和介入造成的价格壁垒和市场扭曲。以驾校为例，本来任何市场主体在符合法定条件的情况下都可设立驾考培训学校，而当下行政性垄断的结果却是没有相当的行政资源就不可能投资该领域。这样，驾考就成为既有驾校、教练和以考官为代表的行政机关任意拿捏的行业，考生于是失去了法定的选择权，也享受不到应有的培训服务。
乔新生：行政性垄断一定不好吗？行政性垄断并不必然减少社会福利，相反还可能增加社会福利，比如新加坡，通过提高行政效率，把大量资源用于提供社会产品，这里面就存在大量的行政性垄断。关键是，行政权力是否受到足够约束，垄断是否合法。
践行反垄断法律当有更大勇气
主持人：怎样破解行政性垄断，从而避免其造成的巨额社会福利损失？
李长安：打破行政性垄断，一要规范政府的行为，防止政府对市场经济的过度干预。“市场失灵”固然是政府干预的一个说辞，但须知也有政府失灵的情况，而且政府失灵造成的损失可能更大。因此，当务之急就是加快行政管理体制改革，变经济型政府、建设型政府为服务型政府。二应按照有进有退、有所为有所不为的原则，加快国有企业改革。同时，国有企业的管理效率也有待提高，要坚决杜绝依靠行政性垄断的方式，躺在垄断利润上睡大觉。当然，打破垄断还应有法可依，完善反垄断法律体系，做到依法治国、依法治企。
【责任编辑：实习生韩晓翠】
