为创建省级森林城市，安徽省淮北市正上演一场强制性捐款运动。当地一名公职人员告诉记者，淮北市人社局专门电话通知各单位，要求开展捐款活动，并明确提出捐款标准：机关事业单位正县级500元、副县级400元，科级及以下200元。企业单位参照以上标准执行。（《中国青年报》12月10日）
与其它地方的“被捐款”类似，尽管红头文件上写着“募集资金采取自愿原则”，但“自愿原则”却在执行中走了样，变成了赤裸裸的权力索捐。正如网友“筑海为城”所言：“从老到少，我们一家‘被捐’了千把元。”这不仅让玷污了扶贫帮困本质属性，也让公众产生抵触情绪。
行文至此，联想到2008年发生雨雪冰冻和地震灾害后，国资委针对央企，专门出台了拒绝各类摊派性捐赠的公共政策。在目前情势下，搞硬性摊派性捐助的，大都是政府一级行政职能部门。当然，央企凭着“国字号”辈份和财大气粗，有底气对硬性摊派说不。可是，除央企外，其他诸如像地方国企、私企、个体户以及普通老百姓，甚至普通公务员，同样也会常遇到摊派性捐助，但是，当这部分群体，遇到摊派性捐助，尤其是权力索捐时，往往没有“反抗”的能力和资本。
揆诸现实，我们仿佛被权力索捐所围绕：教育局新建大楼，下属学校要“自愿捐助”；派出所工商局乔迁新喜，辖区经营企业和场所要“自愿捐助”；很多落马的贪官也假惺惺地宣称赃款来源于“自愿捐助”；每逢天灾，机关企业的干部职工要表示爱心，会“自愿捐助”；甚至笔者所在地的大学生就业，也要“自愿捐助”来改善校舍，结果被《焦点访谈》曝光后，才被迫叫停。
其实，所谓“自愿性捐助”，就是摊派性捐助的置换。无论是企业，还是个人，迫于权力的威逼不得不违心地进行捐助。而现实中摊派性捐助的本质就是，权力索捐。至于个中原因，一方面，源于地方政府官员政绩和好大喜功的追求；另一方面则是，政府滥用行政权力进行筹集经费，甚至用这些“善款”，中饱私囊，挥霍浪费。
从某种意义上讲，慈善是一种权力，更是一种自由。不管是央企，还是私企，不管是富人，还是穷人，他们都可以依照自己的意愿，快乐地慈善。而摊派性捐助则带有强迫性，是对人或企业的“道德勒索”。慈善是自愿的，也惟有自愿才让慈善变得人性十足，富有号召力，可是，靠行政命令性的摊派性捐助，却是酸痛的，是一种变味变质的“伪慈善”。
要想从根本上杜绝所有领域的摊派性捐助，让权力索捐早日销声匿迹，不仅要规范和约束政府的权力，让权力放在笼子里，更为关健的是，应当赋予公众监督的权利，让政府的日常行为置身于强有力的聚光灯下。惟此，才能让权力尊重权利，权力畏惧权利，当企业和个人面对到类似“索捐”现象，也不必担惊受怕，有捐必应。倘若地方政府官员手中的权力始终被置于有效监督之下，倘若每一位利用权力进行索捐的官员，都会受到法律的严厉惩罚，到那时，既不会出现企业和个人热衷于“自愿捐助”，也根本用不着国资委给央企“做后盾”，瞎操心。
【责任编辑：霍骋远】
参与留言
