本月13日晚，中国社科院教授唐钧做客央视《新闻1+1》栏目解读两起民工冻死事件。节目过程中，唐钧面带笑容，被网友批为“冷血无情”。15日，唐钧表示，他平时的面相就是这样，做节目时未刻意注意自己的表情。（12月16日《京华时报》）
就因在连线时，评论的事件是沉重的，当教授不合时宜地面带笑容，瞬间刺痛了公众的神经，引发了公众的不满——何以如此严肃沉重的事件，这名教授在评述时，居然还可以面带笑容？从常理上审视，这的确不和常识，也不合逻辑。毕竟，两起民工冻死事件，好歹也是生命的凋零，无论是尊重生命也好、敬畏生命也罢，都是不该面带笑容的。
不过，唐钧教授之笑容，却又不值得过分解读，记者也搜了多张唐钧的照片，皆是面带笑容，我也搜了一番，事实的确如此。换言之，有些人生来就面带面容，这的确是没有办法的。故而，对教授的笑容，便不应过分上纲上线，也不值得过分解读。
更何况，对于民工冻死事件而言，其核心问题，并不在于教授的笑容，不可能说就因为教授略显“冷漠”的笑容，便有了民工的冻死。事实上，一个教授的态度，对民工冻死事件而言，的确是无足轻重的，核心的问题是制度的冷血、救济渠道的缺失，这些才是让民工冻死的真正原因。而对于此的评论，也应更多地停留在社会制度上，而不应聚焦于个人的态度上。个人的态度怎样，对事件的发生，没有直接的影响，从解决问题上来说，也大可忽略不计；但制度的设计，却是任何时刻都无法忽略的主因。
这意味着，一个教授的笑容，其实是无伤大雅的，即便其不是面相的问题，而是真的微笑，那又能如何呢？有些人审丑疲劳了，对类似事件没有痛感了，也不是没有可能的事。毕竟，因为制度设计的缺失，才使得类似事件频频发生，也使得公众“审丑疲劳”，即便教授真如此，那也是制度之过，而非教授之罪，更何况现实还并非如此。如你所知，制度设计才是民工冻死事件的生命线，也才是解决问题的出发点。
故而，当前我们与其纠结于教授的笑容，不如聚焦于制度的冷血，一个人冷血，其对他人的损伤而言，完全可以忽略不计；但一个制度设计的冷血，对他人的损伤而言，无疑是极大的。当民工被冻死的事件屡屡发生，是时候对相关的救助渠道、制度设计进行重新审视的时候了，不然，类似的悲剧还会继续，而到时候，教授评价此事时的笑容，也可能不再是面相的问题，而是真实的写照了。
参与留言
