1月24日，广东省人大十一届一次会议举行了预备会议。广州团的广铝集团有限公司董事长叶鹏智代表认为，“官员也有自己的隐私权，就像医生治病，病人的病例是隐私，需要保护。”关于官员财产公开制度，他建议采取随机抽检的方式公开官员财产，比如可以采取定期“摇号”的办法。叶鹏智告诉记者：“我提倡可以向组织申报财产，但不一定对公众公开，越是这样，社会风气越不利于公平公正，要警惕一些人打着‘民意’的旗号搞民粹主义。”他进一步追问：“要官员公开财产有法律依据吗？全国人大有公布财产公开的法律吗？官员也是人，也有隐私；官员是公仆，不是老百姓的奴隶。”（南方日报1月25日）
叶鹏智代表的一番高谈阔论，虽然语出惊人，听后如雷贯耳，笔者却无法苟同。试问：“官员不是百姓奴隶，财产就不必公开了吗？”
第一，我们并不否认“官员也有自己的隐私权”，然而官场绝不是医院，官员绝不是病人，把官员比作病人，把官员的隐私权比作病人的病例隐私，从而得出“需要保护”的结论，实在有点牵强附会。
第二，叶鹏智代表提出采取随机抽检，或定期“摇号”的方式公开官员财产，是哪家的制度，哪家的特色？他的提法，与明目张胆地把官员财产公开变成赌博、买彩票、碰运气有什么两样呢？那叫什么制度？
第三，向组织申报财产，但不向公众公开财产，理由是向公众公开财产会导致“社会风气越不利于公平公正”，越有可能引发所谓的“民粹主义”。难道中国的“社会不公”，中国的“民粹主义”，是向公众公开财产造成的吗？中国的组织特权还不够大吗？
第四，官员公开财产有法律依据吗？全国人大有公布财产公开的法律吗？当然没有。这恰恰说明我国官员公开财产的相关法律法规尚不健全，恰恰说明我国急需建立官员公开财产的相关法律法规。既然如此，为什么不能建立呢？
第五，谁说官员不是人了？谁说官员不能有隐私了？官员真的是人民公仆吗？官员公开财产咋就成了老百姓的奴隶呢？官员是人，有七情六欲，有隐私，但包养二奶、三奶，也属于他们的有隐私吗？既然他们甘愿做人民的公仆，既然他们的财产来路明确，干干净净，清清白白，为什么害怕公开呢？
我们不知道叶鹏智代表是根据什么逻辑得出上述雷人结论的，但有一点显而易见，那就是他站在了官员的立场看问题，而忽视了老百姓的真正需要。在他们这些人心目中，皇权意识早已根深蒂固，一旦让他们公布财产，就会使他们产生一种失去特权，受老百姓奴役的感觉，他们的骨子里，哪里有什么人民公仆意识？！
官员是不是老百姓的奴隶，与官员财产公开有什么必然联系呢？我看一点也没有。
因此，我们坚信，官员财产公开是大势所趋，民心所向，任何逆流都挡不住。
