“上访妈妈”唐慧诉湖南永州市劳教委行政赔偿案，今天9点15分在湖南省高级人民法院作出终审判决：唐慧胜诉。判决永州市劳教委赔偿唐慧侵犯人身自由赔偿金1641.15元，精神损害抚慰金1000元，唐慧要求书面赔礼道歉的请求法院没有支持（据7月15日《北京晚报》）。
无论如何，“上访妈妈”唐慧诉湖南永州市劳教委行政赔偿一案最终获得“胜诉”，获得了相应的经济赔偿，颇值得玩味的是，按照唐慧的诉讼请求，在一审中，唐慧提出1463.85元国家赔偿、1000元精神损失赔偿以及永州市劳教委书面道歉的三项要求，二审中这三点要求没有更改，用唐慧自己的话说，“我更看重书面道歉，经济赔偿只是象征性的。”也就是说没有判决永州劳教委向唐慧“书面道歉”，就难言唐慧“胜诉”。
既然是“错案”，并且已经得到纠正，高院也做出了赔偿裁决，即便是法院没有做出让永州市劳教委书面向唐慧道歉的判决，出于对自己所做错误决定的反思和接受教训，永州市劳教委也应该向权益受到侵害的唐慧做出诚恳道歉，已取得受害人的谅解，并且这样的道歉在以往其他地方案件纠错后也不鲜见，但是，就是这样一种形式上的道歉，让唐慧中院败诉之后又走进高院，高院判决赔偿，却没有支持唐慧的道歉诉求。
实际上，唐慧从提前走出劳教所之后，就一直坚持要求永州劳教委向自己书面道歉并赔偿，这也是两次走进法庭的主要诉求，因为唐慧实际被执行劳教仅有9日，经济赔偿不多也不是唐慧的主要诉求，但从以往湖南省劳教委公开回应的态度上来看，并不认为永州劳教委做出的这个决定是错误的，而是出于唐慧需要照顾未成年女儿，出于人性化考虑才“撤销”永州市劳教委对唐慧做出的劳教决定，这种态度显而易见的表明，永州市劳教委对唐慧的劳教决定并没有错，既然没错，自然就谈不上道歉。
正常情况下，无论是个人侵权案件，还是某些行政诉讼，法院在做出经济赔偿判决的同时，如果被侵权一方有要求道歉的诉求，法庭一般都予以支持。而且政府部门在行政工作中出现错误或失误，给公共利益或群众个人利益造成侵害，政府部门往往也是首先选择道歉，尤其是一些被司法纠正的案件，向当事人表示道歉几乎都是“常规动作”，既然高院已经依法判决永州市劳教委赔偿唐慧被错误劳教9天的经济和精神损失，则意味着永州劳教委对于唐慧的劳教决定也是错误的，颇有些“自相矛盾”的是，高院一方面做出赔偿判决，一方面依然认可了永州市劳教委、以及湖南省劳教委认定的唐慧多次扰乱国家机关和社会正常秩序，“有违法行为，应承担相应法律责任”的说法。只是认为永州劳教委的劳教决定属于“具体行政行为明显不当”。这几乎就是此前湖南省劳教委回应公众的“翻版”，恐怕也是永州市劳教委不愿道歉和高院没有支持唐慧道歉诉求的最“为难”之处。
判决赔偿经济和精神损失，却不支持原告的道歉诉求，从某种意义上来说，没有道歉，赔偿则无意义，甚至可以说是唐慧的又一次“败诉”，也或说唐慧仅仅赢得了2000多元的赔偿，尤其不可否认的是，这也是永州市劳教委最愿意甚至是求之不得的判决，此前曾有媒体报道，只要唐慧不提书面道歉，赔偿多少都可以“协商”，而这不到3000元的法院判决，对于永州市劳教委而言更比私下“协商”更实惠，甚至可以说，只要唐慧不要求永州劳教委书面道歉，即使提出高于这10倍的经济赔偿，永州市劳教委也会欣然接受。
其实，永州市劳教委才是这场官司最后的“赢家”，不只是损失赔偿微不足道，关键在“赔礼道歉”上，永州市劳教委取得了最终“胜诉”，一份书面道歉对于唐慧个人或没有太大意义，但对于湖南省劳教委乃至长期以来饱受诟病的劳教制度而言，意义却是十分巨大，有法律界人士甚至把这份“书面道歉”看成是废除劳教制度的一个标志性进步，尽管对于劳教制度的废存之争由来已久，眼下很多地方也已明确表态不会再审批新的劳教，甚至在对劳教制度进行“低调”的改革，显然到目前为止，至少在法律上，还没有对任何一起劳教案例做出过“有错”判决，大多的纠正也仅仅局限于经济上的赔偿，如果湖南高院支持唐慧的道歉诉求，虽不能直接看着是对劳教制度的法律否定，但不可避免的会将劳教制度向“尽头”推进一步，这或许就是让永州劳教委书面道歉难，甚至让这份终审判决也经不起仔细推敲的原因所在。
