歌手毛阿敏接受采访时表示，“我们当下的生存环境比30年前好多了。很多人在动车相撞后大惊小怪，对北京的雾霾不断抱怨，但我仍记得我的老师跟我讲过，英国工业革命时伦敦的雾霾比我们更为严重，再说美国也撞过火车，日本也一样，突变的时代往往会发生一些突变的事、一些意料不到让人类受伤的事，它们是发展过程中必须承受的代价。”（南方人物周刊 12月24日）
关于动车相撞、北京雾霾，恐怕毛阿敏的看法代表了一批人，认为这是社会突变过程中必须付出的代价。他们的证据来自个人直观感受和与外国对比。但是，动车相撞造成数十人死亡，雾霾则成为致命的“慢性毒药”，这种没人情味的说法让人心头一颤，因为这是普通你我正在忍受的生活。
如果将问题简化为“用生命换发展值不值”，按照常识推测，毛阿敏不会冷酷到支持这样的提议，只是想想也相当于“谋杀”了他人一次，何其罪过。但在公共场合有很多名人在说和毛阿敏一样的话语，例如成龙认为国人需要管一管了，小崔为了转基因争论甚至爆粗了——虽然发言针对不同的事情，他们的思维都是同构的。
其一，在名人眼里，公众只是一个或大或小的数目字，有13亿人口作为分母，这些分子可以忽略不计了。但小数点后的每一个数字，哪怕距离整数无穷远，也是一条鲜活的生命，和毛阿敏等人一样在实现自我价值。生命无高下，认为他人的牺牲是应该的，违背了公平正义的社会价值。
其二，这些名人是在越界发言，所以会出现知识的纰漏，得出的结论也缺乏详实的论点支撑。毛阿敏对音乐在行，但不懂社会领域，所以说出没人情味的话；小崔对主持和教学在行，但转基因的事情应该交给科学家；成龙了解娱乐圈，但不了解草根的现实。也就是说，公共人物在公共场所的发言，应当谨言慎行，恪守专业领域，别轻易越界指指点点，这只会空留笑柄。
再次，越界的名人都有代表癖，或者代表公众，或者代表行业，或者代表国家，一张口就是“我为了谁谁谁”，这才是引发公众反感的根源。随着社会经济发展和政治文明进步，公众能容忍名人的不同看法，但不能容忍这些名人躲在集体面貌后面，自己捞名获利同时把风险踢给被代表的公众。
其实，公众的要求不多，那就是毛阿敏只是毛阿敏，名人也只是名人，别总是主动出来代表这代表那，更别轻易跨界告诉公众应怎样，面对千万名公众的集体智慧，“人生导师”们不可能不露怯。
如今，明星等名人一句话，就能得到万千呼应或万千反击，这并非名人的吸引力有多厉害，而是汹涌舆论在寻找合适的突破口，一旦释放出来名人只能淹没其中，勿谓言之不预也。
