说起自由，很多人立刻会想起匈牙利诗人裴多菲的诗“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛”，显而易见地向世人传达了一种“不自由宁愿死”的精神境界。然而追求自由真的如诗人所言那么毫无界限吗？要知道真正的自由是需要法治保障的，如果说在中国公民没有拥有枪支的自由，那么美国人倒是申请即可获得，可如此一来生命的安全又置于何地呢？

    其实说到自由，我最先想到的是一部伟大的影片《肖申克的救赎》，所谓仁者见仁、智者见智，也许你看影片传达的是身处困境的励志，他看影片认为是男人间的信任与友谊，而我看到的却是自由，是对自由的追求。重要的是，它向人展现了取得自由的过程，它告诉你，自由不可能那么轻而易举，它也许要曲折，也许要在黑暗里瑟瑟发抖，甚至可能会依靠向强权妥协来换取自身的生存，它告诉你自由是那样一个艰难甚至是必须穿越猥琐与肮脏的过程；换句话说，它给了自由一个完整的定义。自由可以依靠妥协来苟延残喘，却不能依靠妥协来取得自由。

    在现在这个人人追求自由的开放年代，我们每个人都在为了自由而奔波，追求自由的生活、追求自由的婚姻、追求自由的职业……这似乎成了一个时髦的词汇，然而在追求自由的权利时，需把握一个“度”的问题。个人认为，自由不是一个开放的空间，而是有条件的。你追求自由的生活，但是生活往往不会如每一个人所愿，人的一辈子，遭遇“海利”，遭遇“典狱长”肯定是会有的，正是有无数的困难，才会凸显出自由的可贵；你追求自由的婚姻，然而每一段婚姻不都是爱情的枷锁吗？谁又会为了害怕失去自由之身而不结婚呢？你追求自由的职业，可是我们每一个人不都在为了自己的工作而忙忙碌碌，忙到没有时间陪家人、没有时间去休闲吗？在我看来，越是自由的职业越是束缚。可见，自由如两生花，并不是我们单纯地追求自由就可以真正得到自由的。

    自由的前提是什么？是生命得以保障的情况下才能谈的。正如之前所提到的，也许我们没有拥有枪支的自由，但是我们却可以自由的走在中国的大街上，而不用担心被莫名的枪杀。所以自由需有“度”，只有把握好这个“度”，才能享受到真正的自由。