9月16日，来宾市街头，25岁女孩盘晓莹看到一名老人突然倒下受伤，就送其到医院救治，结果被老人和家属坚持说是她绊倒了老人。后来，盘的同事找到监控视频，还原了事发现场。警方观看视频后，确认老人摔倒与盘晓莹无关（据9月20日《南国早报》）。
显然这又是一起“扶不扶”的矛盾纠纷，尽管扶人者的善行最终被视频监控证实，洗清了被肇事的嫌疑，然纵观事情的整个过程，我们不仅能看到扶人者被讹后的心寒和无助，不得不靠微信和同事朋友的多方寻找视频监控来证明自己的清白，更能看到“讹人者”即便被警方和视频证实是自己摔倒的事实面前，依然表现出的冷漠甚至不依不饶，既没有受到任何处罚，更没有付出任何“讹人”成本。扶人者反倒成为整个事件过程的弱势一方，如果不能证明自己的被讹，很可能就要为自己的善行付出惨重的“赔偿”代价。
严格意义上说，“谁主张谁举证”不仅是民事纠纷处理的应遵循的基本原则，也是民法中的明确规定，但事实上，几乎所有“扶不扶”所引发的矛盾纠纷，被扶者只要一口咬定扶人者就是“肇事者”，所有的举证责任也都就推给了扶人者一方，即便警方出面甚至诉讼到法院，往往也是要求扶人者举证证明自己不是肇事者。实际上这不仅有悖“谁主张谁举证”的基本原则，更是对扶人者善行的一种伤害。就以报道中的老人为例，按说，既然老人一口咬定是盘晓莹绊倒自己导致受伤，包括老人家属在内就应当举出盘晓莹绊倒老人的证据，而不是以盘晓莹扶起自己，甚至为自己垫付药费就想当然的认为是对方肇事，这一“有罪推定”不但是对道德善行的曲解和玷污，在法律上更是站不住脚，但就是这么建立在极度自私基础上的荒诞逻辑。却让包括警方甚至某些司法人员也给予认同，迫使扶人者一方不得不多方求助来证明自己的清白，其本身就是对很多好心人实施善行的极不信任，也伤害了整个社会的道德情感。
见老人摔倒热心相助，是我们社会的主流道德观，我们不怀疑社会上确有很多好心人，在遇到老人摔倒时会及时上前扶起，更不否认有好心群众，在扶起摔伤老人的同时，还会热心将其送医并为其垫付药费，更愿意看到社会上有更多这样的道德正能量。同样，我们也不排除个别老人有“碰瓷”行为，甚至自己不慎摔倒反讹诈扶起自己的好心人。但我们也应当意识到，在“扶与不扶”成为热议话题并带来诸多“负能量”的现实面前，我们不能再让真正的好心人因善行而受伤，有必要针对这一行为，进一步明确“谁主张谁举证”，既然被扶者指认扶人者就是肇事者，就应当举出相应的证据加以佐证，而不能光凭一句话就让扶人者四下求助来寻找自己“不肇事”的证据，如此下去，只有逼迫人们面对摔倒的老人，躲得越远越好。
传统美德需要弘扬，扶老人善行更需要积极倡导，越来越多“扶起老人反被讹”事件的发生，已经严重灼伤了我们的社会道德，如果“谁主张谁举证”再不针对被扶起的老人一方，任凭老人被扶起的一句话，就将众多好心人的善举贴上肇事标签，逼迫好心人来举证证明自己的清白，这既是对道德善行的不尊重，有悖最基本举证原则，已经倾斜的人性道德也就更难“扶正”了。（朱永华）
