丁家发：梦龙冰淇淋“双标”，太不地道了

同样品牌的冰淇淋，在国内和国外吃，里面内容物竟然会不一样？8月20日，“联合利华承认梦龙中外用料双标”冲上微博热搜。专家表示，“梦龙”用料“双标”问题侵害了消费者的知情权，这种做法有歧视国内消费者的嫌疑。（8月21日《北京晚报》）

同样品牌的配料，在国外用浓缩奶，在中国却用奶粉，如此“双标”的梦龙冰淇淋，不仅味道不地道，做法也太不地道了。中国消费者难道就没有知情权，这种歧视中国消费者的做法，如果依然任性地我行我素，将逐渐被消费者抛弃，最终只有“凉凉”的份了。

中国和欧美地区的“梦龙”产品，按理说，同一品牌的同一种，其配料应当是一样的，这样冰淇淋的味道也不会差多少。然而，联合利华内外有别，对比欧洲和中国“梦龙”产品的乳品配料表，欧洲方面使用的是复原脱脂乳——由水加浓缩脱脂乳构成，而中国方面使用的为饮用水加乳粉，饮用水被排在了第一位。联合利华方面解释，中国使用复原奶是因为欧洲鲜奶难以运到中国来，中国产的牛奶存在供应的问题。这种辩解显然苍白无力，降低原料成本多赚利润，或许才是背后真正的“动力”。

据了解，以吨为单位，原材料中的脱脂奶粉和浓缩乳的差价在4000元左右。据称中国版梦龙不仅使用复原奶，而且奶蛋白含量更低，取而代之的是更为廉价的植物油成分。而引发中国消费者不满的，正是梦龙这种用廉价原料替代优质原料的做法。如果在中国采用了廉价原料，生产成本降低了，“梦龙”在中国市场的售价也很接地气，比较低廉，那么，这样的“双标”，相信大多数消费者也会理解。而事实上，平均一支冰淇淋价格为9．2元至12．5元不等，相比普通冰淇淋，“梦龙”在中国的定价依旧不菲。在中国“偷工减料”的产品，相当于以“正品”卖出高价，中国消费者当然不买账。

一般而言，商家追求更大的经济利润，属于市场行为，本也无可厚非。但是，必须取之有道。联合利华的“双标”行为，侵害了中国消费者的知情权。尽管按照我国有关法律法规标注了原料成分，这款梦龙冰淇淋符合国内产品质量要求，但同一种产品在国内外的原料不同，而且在国内使用的复原奶，可能在价格和营养价值方面，都远不如在国外用的压缩奶。如此做法，有歧视中国消费者的嫌疑，认为中国人好糊弄。退一步说，在中国很难使用和国外相同的原料，联合利华也有义务告知消费者，在国内买的梦龙冰淇淋和国外买的梦龙冰淇淋是有原料区别的，从而保障消费者的知情权。

笔者认为，国内和国外不同的市场，采用“双标”并不可怕。可怕的是，肆意侵犯消费者的知情权，让中国消费者误以为和国外产品是一样的配料，一样的味道，从而愿意高价购买。中国消费者不是“傻子”，也不是好欺负的。联合利华承认“双标”的事实值得肯定，但必须举一反三，对其他类似“双标”的产品，也应当向消费者作出说明，或在产品标签上有所提示。这样，拿出商家该有的诚信，让中国消费者能够明明白白消费，方能消除对“双标”的质疑和不良社会影响。（丁家发）