​如此“消费较真”多多益善

近日，小李在超市购买了一瓶酸奶，结账时突然发现酸奶过期了1分钟。小李为此向超市索赔1000元，但遭到了超市的拒绝。于是，他向当地法院提起诉讼，要求超市赔偿1000元。法庭将案件委托给当地人民调解委员会开展调解。在调解员的劝说下，最终当事双方达成和解，由超市赔偿小李400元。（8月31日《每日经济新闻》）

消费者在超市购买酸奶，结账时无意间发现酸奶已过期，而且刚刚过期一分钟。面对“酸奶过期一分钟”，这位消费者不是选择“算了”，而是选择与商家论理，要求赔偿1000元。笔者以为，消费者如此“较真”值得点赞。

众所周知，食品“保质期”就是食品的“安全期”，食品哪怕是只过期一分钟，也是过期食品。而如果消费者一旦食用过期食品，轻则会导致腹痛、腹泻、恶心、呕吐等症状，重则会导致中毒，甚至死亡。可见，食用过期食品危害多多，危险重重。

按理说，消费者发现购买到过期食品，提出适当的经济赔偿，这是合理合情合规合法的要求。作为商家，也理应及时予以道歉和赔偿，但这家超市却拒绝赔偿，这显然有违相关法律法规。根据《中华人民共和国食品安全法》，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。同时，《消费者权益保护法》《食品安全法》等法律对销售过期商品的赔偿责任都有明确规定。对于生产或者销售不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。这说明，这位消费者提出赔偿1000元，并非“过分要求”，而是在赔偿范围之内。

在调解员的劝说下，最终当事双方达成和解，由超市赔偿这位消费者400元。笔者以为，这无疑是这位消费者“较真”之后取得胜利的一种体现。

由此，笔者不禁在想：如果每一位消费者在购买到类似过期食品时，都能像这位消费者那样，勇敢地“站出来”，学会“论理”，学会“较真”，那么，超市、商场里的各种过期食品就一定会越来越少，食品的安全性也就会越来越高。如此，消费者“舌尖上的安全”自然也就更有保障。

因此，笔者以为，“酸奶过期一分钟索赔1000元”这一典型案例，无疑极具标杆意义。一方面，对于商家来说，必须切实重视食品安全，尤其是对于一些临期食品，更应高度重视，切不可因一时疏忽大意而让临期食品成了“过期食品”，从而危及消费者的食品安全和生命健康安全。另一方面，对于消费者而言，必须擦亮眼睛，在购买食品时不妨先查看生产日期和保质期，如果发现是过期食品，哪怕是过期一分钟，也应第一时间站出来与商家论理，向商家提出合理的索赔，切忌“算了”而不与商家“较真”。

但愿通过“酸奶过期一分钟索赔1000元”这一典型案例，既能对消费者起到“维权提醒”，又能对商家起到“惩戒警示”，从而既共同守护好食品的安全，又共同守护好消费者“舌尖上的安全”。(廖卫芳)