又见摔童，悲从中来，莫能名状：北京大兴当街摔童案之后，最近又曝出河南林州民警摔婴事件，而后者事发时间更早，只是被捂了一个月，近日才偶然曝光。
林州版摔童案，嫌疑人是一位名叫郭增喜的民警。一次酗酒后郭突然抢走街上一男子怀里7个月大的女婴，举过头顶后猛摔在地。目前女婴虽已脱离生命危险，但仍需进一步观察。（8月18日《燕赵都市报》）
噩梦总是轮回，悲剧一再重演，有时候还真不是偶然。虽然，乍看之下，很像意外。比如，大兴摔童案，是口角之争后，恼羞成怒，一时兴起的激情犯罪；而林州摔婴，也非蓄谋已久，更像酒后无德的“发酒疯”，随机失手伤人。
但是，这两起案件，又都不能算“纯属偶然”。大兴案嫌疑人，是刑满释放人员。二次犯案，让人觉得，该嫌疑人哪怕曾付出过法律代价，但服刑并未省身，似仍未从心底敬畏法律。一言不合，即逞凶施暴。如此暴戾狂徒，必须依法严惩。
而林州案，嫌疑人则是从警近30年的老民警。这个身份，是此案最大的反差点。你很难将无缘无故酒后滋事，当街摔婴的骄狂暴徒形象，和三十年警龄，本应敬民爱民、鱼水情一家亲的民警形象联系起来。
尴尬就在于此。就是这位知法的执法者，喝了点酒，就当街犯法。如果，是位平时滴酒不沾，或偶酌两杯，却酒品良好的警察，这次也还能算“八成意外”。可是，据说郭增喜平素工作上就不太按常规办事，“喜喝酒，酒后爱惹事”。 （8月18日《今日早报》）
这基本是嗜酒贪杯者中，酒品最次，酒后无德的典型。就算市井小民，这样的“烂酒鬼”，在生活或小说影视中，也是寻衅滋事的代表，是“家暴”代名词。而唯一不合的，就是执法形象吧？
所以，作为警察，郭增喜不可能不清楚自己酒后自控问题，而酿成这次悲剧的原因，也就不是“随机”“偶然”这么简单了。你在美剧、好莱坞大片也能看到那些脏话连篇、嗜酒甚至吸毒的警察，影视里也玩“Good Cop, Bad Cop（好警察、坏警察）”那一套。但真实生活，这种警察，估计早被当害群之马肃清逐出了。就像段子说的，外国坏人都在影视里，而我们好人都在影视里。
而比警察郭增喜酒后摔童更恶劣的，则是当地官方事后的“捂盖”和“护犊”惯性善后。从事发至曝光，被遮捂了一个月；曝光路径，也值得注意：当地人大致信京城媒体，才揭开这层幕布；就算你能“理解”地方媒体不敢报，或说“不能报”，可是作为地方最高权力机关，人大体现良知的方式竟然是某领导充当“不愿透露姓名的”爆料人，而非人大作为名正言顺正大光明的监管者，行使监督权力。
或许连当地人大都看不下去的，除了捂着不报，更狠的就是把当街摔婴这种如此恶性，明显已涉嫌触犯刑律的犯罪行为，仅当作内部违纪，关了十几天禁闭，就妄图大事化小小事化了，草草收尾吧？
“以纪代刑”，实在难以服众。好在最新消息，引爆舆论之后，或迫于压力，郭增喜已被林州警方以涉嫌故意伤害罪依法刑拘。（8月18日《河南日报》）只是，面对这种非常态的“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的应景式运动执法，哪有什么法律尊严、社会公义可言？
如果没有短信爆料京媒报道，当地一纸封口禁令就可捂住一个月；如果没有舆论的“闹”，涉嫌伤人罪甚至杀人罪的犯罪行为，关个禁闭，可能就掀过去了。“一捂一月，不闹不决”，如此强势的，连人大都要忍让三方的惯性权力骄矜，到底是如何炼成的，又该如何祛除？这不是一个专案调查组能糊弄过去的吧？请正视它，也请解决它。人大不该是摆设，法律更不该是事后灭火器啊，而应是专治各种“权力骄纵不服疑难杂症”的唯一利器！
