5月12日《京华时报》报道：商南，陕西东南秦巴山区的国家级贫困县，在4月23日之后突然吸引了全国舆论。当天，商南县政府组织了一场对下属部门负责人问责的“广场问政”，当场免去了私设小金库的县疾控中心主任华中央的职务。这个让商南官场为之震动的新事物，其实脱胎于多地的“电视问政”和“现场问政”。

    一般来说，公众对于电视问政的直接与直观的信息反射是领导被问“冒汗”或者“哑口无言”，而“回去整改”是基本统一型答案。显然，这并非公众所要求的答案，而是直接会因为有官员被问责之后，被罢官或者被拿下。之所以该县疾控中心主任被现场摘帽罢官引起震撼效果与警示效应，恰恰是因为事实清楚基础上的“被拿下”。

    “暗访早就拍到的片子，为什么非要等到现场问政才召开现场会议？万一法定人数不够，或者主要领导不在怎么办？这些都带有一定的表演成分。”王锡锌说。关于广场问政“表演”说，其实也只是对了一半。一方面，公众要求政府行为、行政行为透明，官员的政务行为，最好是透明事透明人。另一方面，当透明或者趋向于透明的时候，又怕这种透明是“表演性”的，类似于行为艺术，欺骗加唬人，如此以来还是无法获得真正的透明。然而，相对于封闭型、幕布下的政府，网络问政就是一道极难迈过的坎。当有人想要迈过这道坎的时间节点，应当允许存在表演性与实习性——这至少证明了有了政府性质的透明尝试——即便一定会存在沽名钓誉的官方与官员，整体而言，当然也一定是有益的尝试。这就是广场问政即便表演也有益的全部意义。

    广场问政，演得好也是一种真艺术。评价一个演员的价值，在于“演得好”，而“演得好”的演员，既要有高超演技，又要有“入戏”能力，而入戏的最高境界就是角色“附体”。陈晓旭所演林黛玉的价值所在，也在于太“入戏”，而只有如此，对于观众来说才有真正的价值。那么，商南“广场问政”，当然存在着“表演”的成分，比如要有直播，要有大型荧屏，甚至还有主持人与大喇叭、大舞台，这些都具备着表演的要素条件。然而，“表演”从来都有技艺高下之分，当然也存在着真演戏与假演戏的差别。如果这种表演达到了让私设小金库官员心灵震撼甚至“被罢官”的效果之时，人们还能将其定义为“表演”与演戏吗？

    广场问政的下一目标为，由“入戏”转变为现实角色。如果说广场问政还存在“带有一定的表演成分”的质疑，那么，政府广场问政操作者也就是领导层，就应当做好由“入戏”到现实角色的进一步转换。其一，广场问政必须由一般性质的“表演化”转为制度化、法制化、程序化。其二，广场问政的角色一定要给予百姓更多的戏分。