节俭令颁布两年来，演出市场两极分化严重。那些高度市场化的公司，因为从来靠无可靠，市场份额不降反升。当年那些靠政府买单和大型企业或团体包场，演出邀约多得接都接不过来的公司，开始在愁怎样保持演出量，怎样保证员工的工资。这其中，不乏多个“中”字头演出团体及大型交响乐团。他们身后，一批小演出公司轰然倒闭，老板们琢磨怎样转行。（6月16日《京华时报》）
“只有退潮了，才知道谁在裸泳”，这句话用到节俭令颁布之后的演出市场也再恰当不过。其实不仅是演出市场，从高价挂历到豪华月饼，很多行业都出现了类似的情形。毫不夸张地说，一道节俭令，让不止一个“裸泳”者现身。
在国内做生意，向来存在一条最容易赚钱的路子，就是吃政府财政的蛋糕，靠关系吃饭。开个饭店宾馆，有政府定点，造个香烟白酒，有政府专供，反正只要搭上了政府这条船，就不愁财源滚滚。那位开办演出公司的前《同一首歌》的工作人员就坦承，“要想赚钱，就要抓住政府和国企这两个大金主”。
当然，想抓住这两个大金主也并不容易，在现实中，这样的生意或者需要神秘莫测的背景，或者需要不为人知的幕后操作，蛋糕虽然诱人，但并非人人能够染指。这种现状，既会影响市场规则的正常运行，又会造成国家财政资金的巨大浪费，更可能会因此而滋生权钱交易等腐败。
有点社会关系，随便找几个人组织个班子，拉几个明星就大把地捞钱，这不正常。不客气地说，一些地方政府天天办晚会、事事请明星的作法，是典型的奢靡之风，只会浪费公帑。靠政府消费带动起来的文艺市场繁荣，也只是畸形的繁荣，只会助长人们对权力的追逐和对关系的钻营，无益于市场的公平。
节俭令颁布之后，很多背靠政府的经营者遭遇了生意上的寒冬，这是好事。一是政府的钱可以省下来，更多的用于民生方面，二是在市场竞争的体制之下，企业会把更多的心思用到产品的质量上、服务的水平上。最终收到的效果，是给我们每个纳税人省钱，是让我们的市场更公平、更完善。
一道节俭令，多少“裸泳”者。我们不用怕在政府公款消费“退潮”之后，会有更多的人、更多的单位现出原形。套用一句话说，在这个过程中，我们丢掉的只是投机与腐败，得到的将是社会的公平和发展的机遇。从这一点上讲，我们应该从更多的方面剥离政府和权力对市场的影响，我们需要运用的手段也应该不止于节俭令。
