8月1日，阿里巴巴集团官微发出“关于克林顿基金会的情况说明”称：2005年阿里巴巴集团曾捐赠克林顿基金会25万美元，用于“发展中国家的艾滋病治疗与关怀”。阿里巴巴方面以“做公益也能躺枪”作出回应称，克林顿基金会的捐赠记录从2008年起公开可查，并不属于所谓的“希拉里邮件门”曝光内容；款项使用接受相关法规监管，严格用于公益慈善领域。（8月2日澎湃新闻）
人红是非多。2005年阿里的25万美元，究竟是公益基金还是政治献金？十多年后，成了流言四起的绯闻。当事人的委屈是大写在脸上的——“大概希拉里自己也不会想到，邮件门曝光，躺在一万公里以外大洋彼岸的阿里巴巴会因为多年前的一次公益捐赠中枪。阿里巴巴在2005年向克林顿基金会捐款，当时克林顿早已卸任，至于今天希拉里参选美国总统，也并非一家中国企业能够预见。”
时光漫溯11年：当年的天猫还没有双十一，当年的淘宝还没有造物节，25万美金也不算拿不出手的毛毛雨。玩公益、积功德，显然不会像今天这般如鱼得水。不过，阿里的遭逢，其实也是中国大企业在公益慈善路上的共同遭遇：不出钱，是一毛不拔的铁公鸡；出了钱，还要接受事无巨细的诘问。当此语境之下，真要做到“谤随事兴、毁誉随心”其实也不容易，若果真能练就一颗百毒不侵的强心脏，就无须情绪满满地拿出这份万字回应了。
阿里的公益金何以“躺枪”？这个问题其实可以从两个层面来解答：第一，以我之心、揣测他人。这些年，国内慈善机制虽过了百废待兴阶段，但起码还处在艰难转型期。“法者，治之端也。”尽管《慈善法》已经颁布实施，但，健康有序的慈善生态，仍在构建之中。比如3月15日发布的《中国民间公益组织透明度发展研究报告(2015)》显示：2015年度中国公益组织透明度平均得分32.44，虽比去年大幅增长，但还是得戴着望远镜才看得到及格线。这就像一个天天被糟糕的食物吃坏肚子的人，要他相信人家一日三餐是安全的，难度系数不小。
第二，大环境堪忧，企业社会责任稀薄。公众在企业捐款上敏感，除了非理性的情绪因素之外，大概也是因为诸多企业在社会责任上太不敏感。身为“企业公民”，除了逢灾遇难解囊一回，日常的企业文化与市场生态中，似乎鲜见责任行为。如今，企业社会责任早过了产品质量与员工福利阶段，如何塑造并彰显责任形象，中国企业要走的路还有很长。几年前，马云就给自己选择了一个新的头衔“大自然保护协会全球董事会董事”，至今微博认证用的都是这个头衔。从“浙江马云公益基金会”到出席联合国气候变化巴黎大会……虽有争议，却也有情有义。遗憾的是，真正关心贫困、疾病、环保等领域的大企业，却总有点曲高和寡的意味。
有数据说，我国慈善事业捐赠总额，已经从2006年的不足100亿元，发展到目前的1000亿元左右。近年来，网络捐赠、慈善众筹等互联网+型慈善方兴未艾。一方面是人人慈善逐浪高，另一方面是企业慈善“小而微”。这个时候，阿里公益金“躺枪”，旁敲侧击的，也许只是中国企业慈善环境的“不争之怒”而已。（邓海建）
