尽管多部门已明确表示，取消针对公民的相关证明。但郑州一八旬老人却遭遇了奇葩证明设的绊儿。老伴去世后，赵姨想把自己的一套房卖掉。她通过中介找到买主，却要做一个没人争房产的公证，她先后开多个证明、办了两个公证。但还要做一个亡夫无私生子及丈夫父母去世、自己无再婚等方面的证明。赵姨很无奈吗，11月15日，由于很多证明根本办不成，老人或面临高额违约金赔付风险（据11月15日《大河报》）。
各种奇葩证明不仅让人生厌，更是荒唐和折腾人，按说在去年底，国务院办公厅、公安部、民政部、国家旅游局等多部门出台政策措施，从源头上杜绝“奇葩证明”“循环证明”之后，类似报道中的这种“奇葩证明”应当不会再出现，但事实上，这类奇葩证明似乎并没有离开我们的生活。不仅如此，因为有部门需要，却有部门按规定不再出具，反而加大了群众的办事难度，就如报道中的老人赵姨，因为卖方需要公证，公证处却要老人出具亡夫已亡、亡夫父母已去世，甚至亡夫没有私生子的证明，前两者非但已经被公安部门明确不再开具，是否存在私生子，不但有侮辱之嫌，更没法找到开具证明的部门。
但回头一想，这些证明看似奇葩，但作为财产继承、转让等方面的认定，却也显得很有必要，而公证处显然也不是“故意刁难”，出于认定结论的需要，这些看似奇葩的证明确是必不可少。整治证明乱象是顺应民意，解决群众的办事难，部门不再开具奇葩证明是依照上级规定，但办理相关事务对奇葩证明的必需却又让群众陷入“求助无门”的尴尬。看起来已经沦为“死结”，暴露的却是信息流动和共享机制匮乏的严重弊端。实际上公证处需要办事群众提供的这些证明，在政府各部门的信息库中都有较完整的记录，不仅“亡夫已亡”可以“一键调取”，要求七八十岁的老人证明自己父母已过逝更属无稽之谈。
显然，在国家各部委已明“禁”的情况下，奇葩证明“僵而不死”，原罪并不在证明的奇葩，而是“让信息多流动、让群众少跑腿”并没有从口号转化为实实在在的行动，更在于公正部门等单位应对群众和解决问题思维上的僵化。另外，对各种证明的依赖，从折射出这些单位对群众征信的缺乏尊重。从报道中赵姨去相关部门开具老伴的相关证明中就可以看出，这些部门虽开具了证明，加盖了单位公章，但证明的内容却都来自赵姨的“据我说”，其证明的权威甚至真实性本身就“流于形式”。由此可见，比奇葩证明更僵而不死的是公章依赖而非实际证明效力。
曾记得几个月前媒体有篇报道，为落实依法行政，减轻百姓办事负担，山东济南、济宁等市探索“户口本+个人诚信声明制”的办法来证明市民个人、家庭房产情况，以及婚姻状况等来取代部门证明的做法。此举不仅得到了民政部的推荐，笔者认为，在针对类似赵姨遇到的“亡夫已亡”、“七八十岁老人父母在不在”等问题，也非常值得借鉴，公证机关在办理某些公证事务确需群众开具一些尴尬的“奇葩证明”时，不妨采取“户口本＋个人诚信声明制”的办法来解决，这样既便利了群众，也是对群众征信的一种尊重。
显然，消除“奇葩证明”乱象，既不局限于不开具，也不能局限于不索取，某些看似“奇葩”的证明，在办理贷款、买卖房、出国、迁户、申请廉租房等某些特殊事务中，也确实存在必要。问题在于基层相关部门和单位需要开拓思维，在公民个人信息部门之间尚未完全实现共享的现实面前，为民所想，运用智慧创造性的解决问题，才是应有之义。（朱永华）
