文丨郭红玲
“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，这句出自北宋文学家范仲淹所写《岳阳楼记》的千古名句，不仅仅让我们为这位诗人的济世情怀而感动，更让我们结识了岳阳楼这座历史名胜古迹，诚心向往。今年七月份，因为洞庭湖的水位上涨致岳阳楼部分被淹的消息一出，便引无数国人为之惋惜，如今，又传来它被地方政府承包给某企业经营的消息，引发各方强烈争议。
据法而论，岳阳市政府对于岳阳楼景区的经营权转让并不违法。因为根据《中华人民共和国文物保护法》第二章关于不可移动文物条款中第二十四条明文规定：国有不可移动文物不得转让、抵押。而岳阳市政府对岳阳楼的“托管”转让的也只是经营权而已，并不涉及国有资产的所有权，与出卖景区有着本质的区别。在我国国内，关于景区的“经营权是否能够转让”一直存在较大分歧，自1997年我国第一宗景区经营权转让案开始，这种争议就从未停止过。当然，无论支持也好，反对也罢，转变政府职能，将景区的所有权与经营权分离，将更利于当地旅游产业的长远发展，这也是许多国家旅游发展中的成功经验。因为市场商业化的运作不仅可以促进地方经济的长足发展，而且可以用最好的开发带来更优的保护，何乐而不为？当然，为了避免企业在经营过程中为了暴利而过度利用资源，政府的监管绝不能缺位，否则将得不偿失。
诚然，地方政府对岳阳楼景区的所谓“托管”不违法，也不代表它在岳阳楼的经营权转让过程之中没有瑕疵。从感情讲，岳阳楼作为岳阳市的一张旅游名片，无论是对于当地百姓还是对于游客，对它怀有深深的依恋、敬重与热爱，而政府在出让经营权过程之中，是否应该通过多重宣传与政策解释争取更多的民意支持？从程序而言，岳阳楼作为国有资产，它所属经营权的转让，是否应该公开、透明的招标过程，通过电视、报纸、网络等多种途径公示，让更多的民众知晓、参与、监督到整个转让过程之中？而据11月17日新京报所发题为《岳阳楼传将被“托管”引争议 市民忧景区管理变质》的报道显示，上述两项极其重要的工作，政府都无所作为，而是在“悄悄”地进行着经营权的转让过程，同时也让它丧失了争取民意的最好时机。
其实，争议既不是“洪水猛兽”一发不可收拾，也不是温柔可爱的“小绵羊”任人宰割，政府部门的任何漠视与逃避也只会换来社会及网络舆论的口诛笔伐。此时，政府唯有正视当前困境，用正确的姿态疏导争议，用透明公开的，令人信服的方式争取更多的民意支撑才能让岳阳楼的“去国有化”的道路上走得更精彩，才能让“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的情怀成为现实。
