周志宏：疫情之下，莫忽视宠物保护与防疫

疫情期间，如何管理隔离者的宠物，目前存在法律和制度空白。尽管北京、上海、成都等地有过相应的探索，但涉及阳性宠物方面尚无案例。（11月24日 新京报）

和人类一起生活了十年，林晖（化名）家的小狗一直都是非户外不排便，却最终在新冠疫情下妥协，学会了与人类共用卫生间。一人一狗，在隔离酒店过了一个特殊的春节。

这是今年1月的事。当时，北京市大兴区正在应对一起本土疫情，考虑到养宠家庭需求，特别安排了接收宠物的隔离点。林晖所在的楼层，除了人，还住着猫、狗、小鸟；楼下除了给人看病的医生，还有兽医；大厅里放着宠物食粮，是政府部门特意购置的。

然而，在现实中，不是每一个宠物都这么幸运。近两年，江苏无锡、黑龙江哈尔滨等地先后出现了宠物因阳性或因主人隔离而被杀的事件，近期，江西上饶“无害化处理”宠物狗事件就曾引发舆论争议。

近两年，多地曾先后曝出宠物被杀事件，这其中，有的宠物被检出阳性，有的未被检出阳性，是因主人被隔离。去年1月30日，江苏无锡东亭街道一市民接受隔离，社区工作人员在上门消毒时发现家中宠物猫，随即将猫活埋处理。街道称，该做法是根据“重大突发事件一级响应机制和社区群众强烈要求”，“考虑到居民安全”；今年9月27日，黑龙江哈尔滨南岗区一名确诊患者的3只宠物猫核酸检测阳性，之后被执行安乐死。社区称，没有对已感染动物救治的机构，如果不处理猫，该单元和小区都不能恢复正常居住，“疫情就永远结束不了。”近日，一名家住江西上饶信州区金凤花园的居民到酒店集中隔离期间，工作人员破门而入其家中，棒击宠物柯基犬，将其杀死。多名动物保护人士、律师、病毒学专家与动物伦理专家表示，该事件涉嫌触犯法律、有悖动物伦理、不尊重人类情感、加重疫情期间心理压力。

疫情之下莫忽视宠物保护与防疫。对于传染病流行期间是否可以扑杀动物，《传染病防治法》授权县级以上地方人民政府可以在传染病流行时扑杀动物，但是，只适用于野生动物和家畜家禽；可以扑杀的是已经染疫的动物；扑杀措施必须报经上一级人民政府批准并公告，这是必备的前提条件。而且，宠物主人不是感染者，宠物犬也没有接受检测并确认染疫，扑杀行为不论从哪方面分析，都不符合法律规定。宠物是主人的合法财产，没有合法正当的理由，公权力不能随意处置。即便是疫情防控期间，也必须有法必依，依法办事。

疫情期间，有关动物的暴力事件一直存在，这些行为虽以防疫为由，实则不合法、不合理，不仅是对于个人情感、动物生命的漠视与不尊重，也反映出基层公职人员职业素养水平参差不齐的问题。而对于主人而言，失去宠物会带来一定的精神压力和情感伤痛。据报道，疫情期间，我国重视民众心理健康，专门制定了《新冠肺炎疫情心理健康服务技术指南》，强调对于患者、被隔离者等人群提供心理健康服务，及时开展心理危机干预。而宠物与主人的情感联系极其密切，对于很多老人来说，更是离不开的情感寄托，随意处置宠物，会给治疗、隔离中原本已经非常无助焦虑的主人增加心理压力。

宠物对于养宠者意义非凡。宠物能给人类带来很多精神层面的抚慰，减少孤独、焦虑、抑郁感，某种程度上是人们的生活伴侣。因而，说宠物的处境是养宠人最牵挂的事之一，并不为过。疫情期间，隔离者本就处于应激状态，和宠物分开会有分离焦虑，宠物如果缺乏照顾，他们也难以安心隔离；如果宠物突然被杀，更要面临巨大的丧失感。

香港大学病毒学专家金冬雁表示，“不管是猫还是狗，在人类新冠传染中的地位和风险，并没有确凿的证据。”他认为，家养宠物与人类共同居住，不在野外生活社交，造成人类感染的可能性很低。

毋庸置疑，根据《传染病防治法》，染疫的家禽家畜会被扑杀，是为了防止疾病蔓延。但宠物与外界接触不多，又和人类情感联系紧密，如果有一个专门的场所可以隔离宠物，能达到不传播的目的，做到疫情防控与动物保护兼顾，也是可行之道。不过，防控工作具体由街道、社区层面执行，当下，需要决策部门出台统一、详尽的指导方案，由各层级相关部门与基层街道社区按规定执行。如果宠物主人需集中隔离医学观察的，宠物应随同宠物主人一起隔离，或在保证各项防疫措施落实到位的情况下，留一人居家隔离照料宠物。在规定的隔离期结束，检测宠物主人和宠物均为阴性的，方可恢复正常的生活状态。这是“防疫之需”，既是对人负责，也是对宠物负责。