谢晓刚：微信加班猝死算工伤，不能止于个案

职工居家线上加班能否视为在“工作岗位”？下班后，石某回到家通过微信处理工作事宜，当晚突发疾病倒地，120到场后宣告死亡。事发后，石某家属告上法院，要求认定为工伤。日前，本案经广州铁路运输中级人民法院二审后认定构成工伤。（8月8日《广州日报》）

此案尘埃落地，可谓一波三折，最终结果却让家属心慰，也让众网友舒了口气。毕竟，随着互联网时代的到来，新业态的出现，工作性质的多元化，不断超出我们固有的传统定义，特别是这三年疫情，居家线上办公已经成为很多行业、领域的工作常态。然而，对于新业态下“工作时间和工作岗位”的鉴定，却一直引发争端。

比如，网约车司机、外卖小哥这类灵活就业群体，与平台关系相对松散，他们的超时长工作算不算加班？撇开此类工作群体，即使在一些相对固定企业上班的员工，微信这种即时通讯工具的出现，让工作变成了一种“弥散性劳动”，朝九晚五成为了一种奢侈，“超时工作”往往拿不到额外的加班费，即使出现这种小概率的意外悲剧，却得不到应有的权益保障。

曾记否？2021年引发全网关注的某知名企业员工猝死在出租屋事件，尽管企业对该员工家属予以一次性赔偿，但是关于过劳死的“工伤认定”却遭“卡壳”。现实生活中，下班用微信或者在线工作，已经成为互联网下人们的工作常态、习惯，但不能因为人们“习惯”而忽视了背后的劳动权益保障，更不能让用人单位在这种模糊的上班、下班界限中“习惯”性无视劳动者的额外付出。

回到本案，在法律未明确规定的情况下，法院指出，为了单位的利益，职工下班后继续占用个人时间线上处理工作事项的，属于《工伤保险条例》规定的“工作时间和工作岗位”的延伸，期间突发疾病死亡的，应当视同工伤。

毫无疑问，二审法院准确把握立法本意，认定下班后居家线上办公突发疾病死亡的情形应当视同工伤，维护了劳动者合法权益。因工作而致伤致残甚至身亡应当获得赔偿，是一项重要的劳动基准标准，也符合社会普遍的道德观念，更明确划定了法律的保障边界，对于今后类似案例具有典型借鉴意义。

劳动权益保护永远在路上。个案的胜诉有助于推动全社会对新业态劳动保护的认知，但不能止于个案。毕竟，新业态劳动保护，既需要以案释法，更需要与时俱进优化现有法律法规，补上劳动工伤认定的“短板”，如明确新业态下“工作时间和工作岗位”，将微信加班猝死纳入工伤认定范畴等，为劳动者提供更周到的制度保障。