7月1日，积极应对人口老龄化战略研讨会在北京召开。人社部社会保障研究所所长何平称，建议中国从2016年实行延长退休年龄的政策，并每两年延长1岁退休年龄，到2045年不论男女退休年龄均为65岁。有专家表示，提高退休年龄的目的为缓解劳动力总量减少的速度。（《京华时报》7月2日）
退休年龄是不是一定只能是铁板一块，动弹不得？答案其实是否定的。随着社会的发展，人们寿命的延长，如果年龄段的划分却维持一成不变，显然有些不合时宜。例如，说起青年，尽管传统观念往往认为只有二三十岁才配得上这一称呼，但按照世界卫生组织的最新标准，45岁以下都属青年。而这显然不是世卫在年龄标准上“装嫩”，而是基于全球人口寿命与年龄分布而得出的结论。既然“青年”的上限都可以水涨船高，退休年龄的调整要说也不必成为禁区。
除了人口年龄分布本身这一自然因素之外，由此导致的养老负担增长，适龄劳动人口的短缺，才是触发退休年龄延长更为关键的要素。有道是“人无远虑，必有近忧”，面对愈发严峻的老龄化趋势，连保监会都公开承认养老金存在巨大缺口，当然不能毫无应对之策。这个时候，延长退休年龄，一方面可以延缓养老金的支付，另一方面则增加了缴付养老金的人群基数，以此来应对老龄化压力，弥合养老金缺口，要说也再自然不过。
尽管延迟退休政策遭来激烈反对，但反对声非但没有成为障碍，延迟退休的政策信号反倒在反对声中得到了不断细化和强化，从此次人社部专家的建言来看，已然是万事俱备，只欠发令了。这似乎也一定程度上印证了延迟退休的不可逆转与大势所趋。事实上，即便在日本甚至福利化的欧洲，延迟退休政策都未能避免，中国应对老龄化，要说也应未雨绸缪，才能免于被动。
不过，延长退休年龄固然可以是应对老龄化社会的选项之一，但对于中国社会而言，这究竟是否最恰当的选择，又是否唯一选择，显然需要有审慎的权衡与考量。不可否认，既延缓了养老金的支付，又增加了缴费期限，延长退休年龄的确更为直接和一劳永逸，但填补养老金缺口，只是应对老龄化的手段，而绝非最终目的，假如为了保障前者，而以老龄人口的权利和选择为代价，显然是一种本末倒置。
事实上，对于延长退休年龄是否真的能够缓解劳动力减少的压力，也早有人提出了质疑。毕竟，老龄化社会缺的是青壮年劳动力，而这些缺口其实很难由老年人不退休来填补。例如，生产线、建筑行业的工人，常常要通宵达旦的研发人员，恐怕不能指望延迟退休的老人来胜任。可见，延迟退休并非适合所有的行业与工种，一刀切的延迟，也就必然会引发更多的不公。延长退休年龄的结果，极有可能并未真正缓解劳动力的短缺，反而导致一些权力与管理部门的人员老化与效率低下。
此外，有道是“年龄不饶人”，延迟退休年龄，会不会引发更多的健康问题，从而使得医疗消耗抵销甚至超越其工作价值，延迟退休政策，即便纯粹从收益角度进行评价，其实也仍需仔细测算。
而填补养老金缺口是为了保障民众的养老福祉，这一最终目的显然不应迷失。对当下中国而言，延迟退休即便也是趋势但却绝非唯一路径。养老制度的并轨化改革，破除养老权利不公，以及生育政策的调整，其实才更当紧，而“延长退休年龄”则更应是穷尽所有可能之后的选择。而即便真的迫不得已要延长退休年龄，也同样需要充分尊重养老金缴纳者的权益，毕竟，对于正在缴纳养老金的人员来说，单方面的延长缴纳时限，推迟养老金的发放，其实相当于违约，延长退休年龄政策的调整至少不应违背这一最基本的契约规则。
【责任编辑：霍骋远】
参与留言
