“裸官”确实面临较大的贪腐诱惑和贪腐空间。家属在国外，转移非法所得可能性加大；东窗事发或“金盆洗手”后，一走了之只需“一张机票、一本护照”，也更无后顾之忧。（2013年03月26日 《人民日报》）
裸官是时下的新名词，之所以对“裸官”如此敏感是因为裸官与贪官只有咫尺之遥，北京航空航天大学教授任建明认为，贪官外逃只是其违法违纪行为的最后一个环节，出逃前往往已是“裸官”。用一个等式表达：贪官=裸官+出逃。
虽然法律规定移民是公民的权利，但是一些官员滥用此项权力，分步骤、讲程序地“损公肥私”并妄图逃避法律制裁，实在有辱官名、有损官威。所谓“官员与斯土斯民同呼吸共命运”，这是基本的政治道德要求，而“裸官”显然背离了这一要求，难获民众的认同。
相关制度不健全，让“裸官”有了生存土壤。“深圳曾规定‘裸官’不得任正职，东莞今年更进一步，‘裸官’不得任班子成员”。然而，“制度是死的，人是活的”总会有人充分发挥“聪明才智”寻找法律的漏洞。“裸官”不任正职并没有实质上的损害，虽说党政副职与非重要敏感岗位领导的权力小一些。但是副职“裸官”仍然存在贪腐、出逃的可能。而且官员还可以采用假离婚的办法规避监管。
监管部门软弱，给“裸官”壮了胆。家属出国、财产转移、贪官外逃。“裸官三部曲”并不是一蹴而就的，为何在这“漫长”的过程中监管部门却没有发现“裸官”的蛛丝马迹？监管部门软弱导致了“裸官”的肆无忌惮，成为“裸官”圆梦“贪官”的助推器。“知情不举”“多一事不如少一事”监管部门已然成为了反腐傀儡。
价值观错位，让“裸官”心里“受之无愧”。巨额财产是个什么概念？能解决多少流浪儿童的安置问题？能圆多少失学儿童的校园梦？能救济多少灾民？能安抚多少百姓的心灵，得一世美名？诚然，“裸官”在选择担当这个角色的时候已经把社会责任、民族利益抛在了一边。面对金钱诱惑的时候没有迟疑、退却，反而贪得无厌、得寸进尺。这一切都是价值观错位在作祟。
健全法律法规、加大监管力度、提高官员自身素质，把预防措施放在首位，发扬“要么为官，要么罢免”的坚定品格，不给害群之马“犹豫”的空间！
