11月16日
三文今天很好地体现了娱乐评论的特色，那就是散漫而谈，比较流畅，自然。
能够在竞写这个活动中推出一批以娱评见长的评论员，也是我的一个目标之一。因为网评既然以网民作为诉求和传播的对象，那首先娱评在题材上就占了优势。
先说沈文（沈雁泽:透过"晶刚婚宴"的嚣喧看到了啥），我还是老习惯，喜欢先看题目，做个大体的揣摩。
沈文标题《透过"晶刚婚宴"的嚣喧看到了啥》，这种问句式标题，容易引发人的阅读欲望，这是好的一面；不好的一面，就是问来问去，用得过滥，有时候再加上内容脉络不清，容易让人不得其解。我还是更加偏爱直接凸显观点，一目了然的标题。
今天三文的标题之中，殷文标题感觉最好，沈文标题相对一般化些，而且本来是“喧嚣” ， 为什么要倒过来用呢，以我的初步感觉，沈的人文功底不错，这样的错误不该出现。 鲁迅先生曾经把“介绍”写成“绍介” ，那是刚刚白话文的时候之故，这类词语的组合，既然一样的意思，就应该用大众化的还有“漫延”，这很不应该，说起来这也是小毛病，但在编辑眼里看起来很扎眼，尤其在标题上，更应该反复推敲下。
从内容来看，沈文主要针对的“回门宴取消”带来的相关的媒体炒作进行了一番说理，指出这里存在着社会价值导向的问题，这一点点出，应该是点到了点子上。但对于大家看到的媒体的喧嚣的本质危害的透视度不够，也就是仅仅限于点到为是。个人感觉整体而言，有点零散，缺乏那种一气呵成的凝固的质感。或曰有点散文化， “形散神不散”，对观点的聚焦又有所欠缺。
我再说殷文（殷建光:郭晶晶取消回门宴,大家都好! ）。殷文标题《郭晶晶取消回门宴,大家都好!》，平实自然， 一目了然，顺口顺耳。 “大家都好” 是个观点（殷建光： 开始，我是从广告词，他好，我也好，想起来的，呵呵。霍骋远：这很好，时评是结合着当下时事的文体，就应该触类旁通，兼收并蓄。）围绕着这一观点，殷文开列出几条来，比如对晶刚自己 ，对家人，对当地地方政府，对于引导良好社会风尚都好，这种论道，琐琐碎碎，又面面俱到，比较周全，总括起来说理，整体感较好，缺点是稍嫌四平八稳了些，没有太突出的地方。不过，这也许就是娱评的特点吧。对于一个着意挖掘对于社会有启发、有价值的时评人来说， 我觉得引导社会风尚是个好角度，殷文这方面也 提到了，但分量不够，分力了。前几期有谁的稿子我忘了，直接入题，深入挖掘，直奔主题，非常过瘾，或许是毕牛的一篇？就文字流畅度来说，此文似又胜过沈文一筹。
下面说韩文（韩 聪:"回门宴"无关于爱情更无关于幸福）。韩文的写法，不落俗套， 从“回门宴”的风俗含义开始说，层层延展内容，不同于于沈文的聚焦式，也不同于殷文的罗列式论证，而有点类似层层剥笋式。从小处写的好处是，比较容易些集中而且顺蔓而论，由心由意，随后的 几段，语意紧凑，起承转合，说理婉转而贴切， 其中又穿插进美国作家塞缪尔·约翰逊在小说中关于婚姻的一段理解，使得内涵有所丰富，引人启迪。
结尾的一段，
在婚姻这条长河里，两个人不过是滚在一个缝隙里的石头，彼此磨得棱角光滑了，就能共荣共存了。对于刚迈进河里的“晶刚”体，大家与其关注他们的婚礼、“回门宴”，不如给这对新人祝福吧！祝福他们在漫长岁月中能坚守那份真诚与宽容，在喧嚣繁华中能过一份心神相守的宁静。
从回门宴的有而终无，回归到祝福，比较圆满妥帖，照应得好。
缺点刚才已经隐含着了，就标题而言，不如殷的标题《 "回门宴"无关于爱情更无关于幸福》这个意思是大家都懂，但表达上还是绕了点，不够直接；其他方面，相对而言个人感觉没有太多的缺陷。
总体而言，个人觉得这次竞写，应以韩玫瑰胜出较为合理， 欢迎大家提出意见和建议。
点评人 霍骋远
【责任编辑：霍骋远】
参与留言
