一年多前，四川省江安县一武校学生郭亮（化名）在一次外出时，因阻止陌生男子骚扰一名女孩，而将男子打成重伤二级，郭亮也因此被判处有期徒刑二年6个月，缓刑3年。因为获刑，郭亮想靠学来的武艺从事体育竞技的梦想泡汤了，只能跟父亲在工地打零工。日前，郭亮将自己的遭遇发到网上，希望当时他帮助过的那名女孩能够“站出来”，他希望女孩的出现能够让法庭就这起案件“再审一次”（据4月20日《北京青年报》）。
见义勇为是我们中华民族的传统美德，在公共交通工具上发现有人骚扰女性出手阻止，自然是一种见义勇为行为，如果不法分子不听劝阻或不顾阻拦继续实施骚扰，见义勇为者为制止其违法行为，可以对其进行强制干预，即便这种干预造成违法行为人受到某些伤害，也属于“正当防卫”的范畴，非但不会受到法律追究，不承担损害民事责任，相反还应当受到表彰和鼓励。但从四川这一武校学生郭亮实施“见义勇为”的整个过程来看，他给违法者造成的伤害并非发生在实施不法侵害的过程中，也就是说，在不法分子已经停止违法行为且被骚扰女孩已经离开之后，郭亮依然对其暴力相向，此时的行为就已经不再是“见义勇为”了。
据郭亮自己回忆，他在和师兄乘坐班车时，发现一男子在骚扰年轻女乘客，因为怀疑是情侣关系加之女孩由于害怕没有反抗，郭亮并没有阻止。在班车到达服务站停车休息时，这位男子试图跟女孩上厕所继续骚扰，郭亮在问明情况确认二人不是情侣关系之后就予以阻止，而女孩看到郭亮和男子发生争执之后，则悄然离去。应当说在这个时候，被骚扰女孩已经获得安全，男子骚扰女孩的违法行为已经终止。此时的郭亮也已经完成了全部见义勇为行动。对于接下来由此引发的矛盾，郭亮完全可以通过报警或理性的态度予以应对。
然而自持武校学生在体能技巧上的优势，郭亮非但没有冷静理智处理与男子的言语冲突，反而以暴制暴，利用武术中的“鞭腿”踢中了男子头部，致使男子受伤倒地陷入昏迷，并造成男子重伤二级构成七级伤残的严重后果。尽管言语冲突是由郭亮见义勇为引起，但以暴制暴却与其见义勇为行动不存在必然关系，如果前后不加以区分，把其后郭亮的暴力行为，也视为阻拦男子继续违法而不得不采取的“见义勇为”行动，显然是一种概念混淆。法律和社会道义都会支持见义勇为，但对于见义勇为之后的暴力相向，法律是不会也不可能予以认可的。事实上从法院的判决书中也能看到，法院并没有否认郭亮伤害男子之前是由男子的不当行为引发，但此后作为专业运动员郭亮选择以暴制暴的方法是“不可取”的，由此给他人造成了严重的伤害后果，自然需要承担相应法律责任，也正因为考虑到郭亮此前的“见义勇为”行动，法院才对其做出有期徒刑二年6个月、缓刑3年的“从轻判决”。
尽管郭亮希望被他帮助过的那名女孩能够“站出来”并给他作证以获得法院“再审一次”，但从事实经过和法院已经做出的判决来看，即便那位悄然离开的女孩能够证明郭亮的见义勇为，法院“再审一次”的可能性也不是很大。法院既不会认可“以暴制暴”的见义勇为，更不会将见义勇为行动之后的暴力伤害等同于见义勇为而“赦免”。用坊间的话说这也是“打碎盘子讲盘子，打碎碗讲碗”。不能因为阻止了一个人的违法行为之后，就可以对违法者滥施暴力。这与现代法治文明和立法宗旨是明显相悖的。
见义勇为很值得提倡，法治社会也更需要法律为见义勇为行动“撑腰打气”，但对于某些“过度”的见义勇为或已经完成见义勇为之后任然对违法者“不依不饶”甚至滥施暴力的行为，法律既要区别对待也必须恪守他的公正与公平。否则，非但不能维护社会的“公序良俗”，无益于倡导和发扬见义勇为精神，甚至还可能导致“以暴制暴”者的有恃无恐乃至滥施暴力的蔓延。（朱永华）
