11月14日
乔文（乔子轩:该管的不是学生恋爱而是专家"雷言" ），整体而言，文气贯通，篇章结构上层次比较分明。
先是说学生恋爱不该管，再说专家观点多雷人，站位较高，有条不紊，统筹有力，
最后的结语水到渠成，比较自然。
不足者，是有些话语的表述过于激愤，或者说感性。如“我呸! 荒唐至极！” 这个对于以理服人的时评来说，有些失当，——六个字，分两段，太奢侈了。
乔文的文字还是比较流畅，信息量也较为丰富。网文可以损，但不可以出粗口，网评的语言可以活泼、鲜活、口语化，但不意味着动辄开骂。
毕文章的有些文章，也有这方面缺陷，或许可以涵纳，但不值得推崇。
再说郭文（郭红玲：恋与不恋，我的地盘我作主）。
刚才娄牛分析还是较为仔细滴，把字句和逻辑都关注到了，我看稿子一般是看其宏观和大概。
就郭文而言总共才四段，第一段是引据，第二段是个顺接，没有什么实质性内容。主要的论证在第三段，分列了几个理由最后第四段就是结语了。
整体而言，还是比较简略的。“言简而意丰”，是古代文论的一个提法，这方面郭文应该加强些。如何延展，有很多的法子，你看很多大牛的稿子，都可以受到启发。如何深化，如何丰富，当然论述得精辟简练也很重要。
我之所以宁可看得粗些，因为我担心这样会拘束住作者的思路，“文无定法”，比如昨天的娄牛之文从一则故事写起，看似远，却饶有意味，个人感觉就很值得学习。
于文（于治国:"大学开设公共恋爱场所"是个馊主意）我说下哈，大家先看看这段。
在当前的大学校园，学生谈恋爱已经被视为正常，因而，现在的任务已经不再是管与不管的争论，而是变成了如何引导、疏导，防止发生意外。彭教授的建议是在此问题上的一个创新，不论是否科学、合理，其良苦用心可见一斑。
这是新闻引据后的顺接的一段，虽然文字不多，但就其表达来说，一是有种官腔的味道，而不是朴朴实实地就事说事，二是个别措辞有失精准，感觉没有经过深思熟虑，还是原来我对于文的观感好像没嚼烂、没想透的样子。
从总体而言，于文还是比较脉络清晰的，从标题来说个人认为是明快爽利，直指人心，是三个标题中我最推崇的一个。
综合三稿，个人以为乔文应该胜出，算是小胜吧。有不同意见，欢迎提出宝贵意见。
点评人 霍骋远
【责任编辑：霍骋远】
参与留言
